Постановление № 5-14/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-14/2019

24RS0002-01-2019-000153-49

Дело № 5-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «б» 15 января 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, со слов в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего по адресу: <адрес> (личность установлена на основании заключения об установлении личности от 15.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2019 года в 15 час. 30 мин. в каб. 14 отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» по адресу: <...>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекистана, прибыл на территорию РФ 25.03.2013 согласно миграционной карте 7609№1128449, состоял на миграционном учёте в период с 27.03.2013 по 22.06.2013 по адресу: <адрес> по истечении установленного срока пребывания с территории Российской Федерации не выехал. Документов, удостоверяющих личность, не имеет. Согласно заключению об установлении личности от 15.01.2019 является гражданином республики Узбекистан. Таким образом, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 23.06.2013 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих право пребывания в РФ, чем нарушил режим пребывания в РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что по прибытии на территорию РФ в марте 2013 года, поскольку потерял паспорт не смог вовремя выехать. В настоящее время проживает с Ф.И.О. которой имеет двоих детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они граждане РФ. Факт незаконного пребывания на территории РФ осознает, однако просит не выдворять.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совершение правонарушения при вышеописанных в постановлении обстоятельствах не оспаривается ФИО1, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), объяснениями ФИО1 (л.д.2), рапортами (л.д. 3-4), копией заключения об установлении личности иностранного гражданина от 15.01.2019 (л.д. 5), сведениями электронной базы СПО «Мигрант-1» и «Территория» (л.д.10-11)., справкой начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» (л.д. 12), другими материалами дела.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 в полном объёме вины в совершении правонарушения.

Также суд учитывает, что в силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, на территории Российской Федерации ФИО1 проживает семьей с Ф.И.О, и двумя детьми, являющимися гражданами РФ, то есть имеет устойчивые социальные связи в месте своего пребывания на территории России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого применяются), тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая сведения о личности виновного, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая длительный срок незаконного пребывания в РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания связанного административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения в виде административного задержания, примененную 14.01.2019 года в 04 часов 15 минут, отменить.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета КБК 18811640000016020140, ИНН <***>, КПП 246601001 (ГУВД по Красноярскому краю), получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю, р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО 04703000, УИН 18891249990104226058.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Попов