Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1208/2019

Дело № 2-1208/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 21 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером [суммы изъяты], общей площадью 458,4 кв.м, расположенный на земельном участке муниципального образования г. Новый Уренгой с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 10010 кв.м по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, который ссылаясь на то, что ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения платы, тем самым неосновательно сберегая денежные средства, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенным по адресу: <адрес>, за период с 30 июня 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 200 527, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 678, 28 рублей за период с 27 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 марта 2019 года, ФИО1 на праве собственности с 30 июня 2017 года принадлежит объект незавершенного строительства, с кадастровым [суммы изъяты], общей площадью 458,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество ответчика расположено на земельном участке муниципального образования г. Новый Уренгой с кадастровым номером [суммы изъяты].

Ответчик с обращением о заключении договора аренды земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, принадлежащим ему на праве собственности, к истцу не обращался.

17 сентября 2018 года департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером [суммы изъяты]. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, ФИО1 в период с 30 июня 2017 года по 30 июня 2018 года осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером [суммы изъяты] без внесения арендной платы за него, тем самым неосновательно сберегая денежные средства.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется иными лицами, суду не представлено.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Поскольку земельный участок использовался ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о наличии у него неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащего взысканию в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30 июня 2017 года по 30 июня 2018 года.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, утвержденной решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставки арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки».

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком, за период с 30 июня 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 200 527, 90 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года составляет 2 678, 28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет математически верен, основан на положениях законодательства, период пользования чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам дела и поэтому принимается судом. Иного расчета ответчиком не представлено

Принимая во внимание изложенное, требования департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200 527, 90 рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 678, 28 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода или доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 5 232, 06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером [суммы изъяты] за период с 30 июня 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 200 527, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 2 678, 28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5 232, 06 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов