Решение № 2А-2540/2018 2А-2540/2018~М-2143/2018 М-2143/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-2540/2018

Дело 2а-2540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Кызыл АА,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 был осужден Кызылским городским судом 24.04.2014 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; до этого – 21.08.2006 г. – по ч. 3 ст. 111 УК РФ, 10.09.2013 г. – по ч. 1 ст. 228 УК РФ; освобожден по отбытии срока наказания 29.08.2016 г. Решением Емельяновского районного суда от 29.06.2016 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

На учете в МО МВД России «Канский» ФИО1 состоит с 31.08.2016 г. Решением Канского городского суда от 22.03.2018 г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного, в связи с наличием стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: обязать являться 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Екимова А.А., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик был осужден Кызылским городским судом 24.04.2014 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 29.08.2016 г.

Решением Емельяновского районного суда от 29.06.2016 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

На учете в МО МВД России «Канский» ФИО1 состоит с 31.08.2016 г. Решением Канского городского суда от 22.03.2018 г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.:

20.06.2018 г. - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку);

28.06.2018 г. - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку),

в подтверждение чего в материалы дела представлены копии соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 09.07.2018 г., ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей на его недостойное поведение в быту

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об его образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой административного ответчика 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Кызыл АА – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Кызыл АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим:

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья А.М. Блошкина