Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-594/2019;)~М-653/2019 2-594/2019 М-653/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020 УИД № 23RS0017-01-2019-000971-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 17 февраля 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО2,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению и представителя третьего лица по встречному исковому заявлению ФИО3, действующей на основании доверенности № от 20.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» к ФИО5, АО «МАКС» о взыскании суммы задолженности по оплате произведенного ремонта, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к АО «МАКС», третье лицо: ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка», о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» обратился в суд с иском, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» сумму задолженности по оплате произведенного ремонта в размере 465 000 рублей 00 копеек, с АО «МАКС» в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» сумму задолженности по оплате произведенного ремонта в размере 13 284 рубля 16 копеек, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 983 рубля 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование уточненных заявленных требований указывает, что между ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» и АО «МАКС» был заключен договор на ремонт автомобиля по наступлению страхового случая. Согласно условиям договора, истец осуществляет ремонт транспортных средств, в отношении которых АО «МАКС» заключил договоры страхования с третьими лицами, в данном случае с ФИО4, и которые направлены в ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» для проведения ремонта.

ФИО4 обратился в ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» с направлением №, выданным АО «МАКС» для осуществления ремонта автомобиля. В направлении было указано, что доля участия владельца транспортного средства в восстановительном ремонте составляет 495 000 рублей 00 копеек. Истец, выполняя условия договора осуществил ремонт транспортного средства, принадлежащего ответчику. Но оплата за произведенный ремонта истцу не поступила.

02.09.2019 года в адрес ФИО4 поступила претензия с требованием оплатить задолженность по Заказ-наряду от 30.12.2018 года, но в связи с тем, что ответчик не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 478 284 рубля.

В обосновании встречных требований указывает, что 05.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате данного ДТП транспортному средству Тойота Камри государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В связи с тем, что указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС», ФИО5 обратился с уведомление о наступлении страхового случая в АО «МАКС» путем удаленного урегулирования страхового случая. АО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и направило поврежденное ТС ФИО6 на станцию ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» в г. Краснодар. Когда поврежденное транспортное средство было отремонтировано истцу сообщили с ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» о том, что он может забирать свой автомобиль. Позже ФИО5 стало известно, что сумму ремонта в размере 495 000 рублей 00 копеек обязан оплатить он, в связи с тем, что в полисе страхования установлена франшиза, что в случае если при наступлении страхового случая транспортным средством управляло лицо, не указанное в полисе страхования как допущенное лицо к управлению, то сумма страхового возмещения в 100 % размере устанавливается на страхователя. Не согласившись с решением АО «МАКС» ФИО5 обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит их удовлетворить в полном объеме. При разрешении судом встречных требований полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которому 22.03.2018 года между АО «МАКС» и ФИО5 был заключен договор серии № риска КАСКО (ущерб, хищение). Раздела 8 п. 8.2, а также п. 4.12.5 Правил 09.13 установлено, если страховой случай произошел с участием лиц, не указанных в договоре страхования в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством в отношении застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб», устанавливается безусловная франшиза в размере 30 % от страховой суммы. Данная франшиза не применяется при установлении в договоре условия о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Допущенное лицо, согласно разделу 5 договора – ФИО4. Истец при подписании был согласен с условиями договора, подписал, имеется подпись в договоре, срок действия договора с 22.03.2018 года по 21.03.2019 года. Договор является публичным, считает, если истца изначально не устраивали условия страхования, он мог заключить договор с любой другой страховой компанией и страховая премия по договору, как и риск была бы другой. Данным договором истец воспользовался. Ремонт осуществлен, претензий к ремонту нет, согласно договору и Правил страхования, оснований взыскания со страховой компании, предъявленных встречных требований, не имеется. Просит отказать в удовлетворении встречных требований.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате данного ДТП транспортному средству Тойота Камри государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования № от 22.03.2018 (л.д. 101).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1082 ГК РФ относит в равной степени к способам возмещения вреда как возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), так и обязанность возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В случае, если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым производится замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с этим основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком, является ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

На основании страхового полиса серии № от 22.03.2018 года судом установлено, что между ФИО4 и АО «МАКС» договор страхования средств наземного транспорта на период с 22.03.2018 года по 21.03.2019 года, по риску КАСКО (хищение, ущерб) со способом выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» путем ремонта на СТОА по направлению страховщика; страховая сумма в соответствии с данным договором установлена в размере 77 000 рублей.

ФИО5 обратился с уведомление о наступлении страхового случая в АО «МАКС» путем удаленного урегулирования страхового случая. АО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и направило поврежденное ТС ФИО6 на станцию ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» в г. Краснодар. Выполнив ремонт указанного транспортного средства, ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» передало, а ФИО5 принял согласно акту приема-передачи отремонтированное транспортное средство Тойотта Камри государственный регистрационный знак №.

Вместе с подписанием акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства ФИО4 подписал все документы по урегулированию страхового случая, в том числе и направление №, в котором было указано, что доля участия владельца ТС в восстановительном ремонте составляет 495 000 рублей 00 копеек.

Также ФИО5 были переданы документы по согласованию этапов проведения восстановительного ремонта между АО «МАКС» и ООО «СБСВ Ключавто Жуковка». Согласно договору № от 01 апреля 2010 года, заключенного между АО «МАКС» и ООО «СБСВ Ключавто Жуковка», представленного суду истцом, ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» осуществляет ремонт транспортных средств в отношении которых АО «МАКС» заключил договоры страхования с третьими лицами клиентами, в данном случае с ФИО4, и которые направлены АО «МАКС» для проведения ремонта, а АО «МАКС» оплачивает выполненные ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» работы, запасные части и иные расходные материалы, использованные при ремонте транспортного средства (л.д. 12-18).

Согласно пункту 3.3.3 указанного договора АО «МАКС», выступающий как Заказчик обязан оплачивать выполненные ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» ремонтные работы.

Данные условия договора АО «МАКС» не выполнило, оплату в полном объеме не произвело, сославшись на то, что согласно условиям договора страхования, заключенного между ФИО5 и АО «МАКС», в случае наступления страхового случая, если транспортным средством страхователя управляло лицо, не указанное в полисе страхования КАСКО, то на договор страхования распространяется франшиза в 100 % размере.

Таким образом, по условиям договора страхования оплата восстановительного ремонта в полном объеме ложится на страхователя ФИО5 Соответствующая претензия была направлена ответчику, но в добровольном порядке оплата от ФИО5 не поступила.

Кроме того, согласно п. 4.12.2 правил страхования, при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной договором страхования франшизы, в связи с чем, АО «МАКС» было обязано произвести оплату за произведенный ремонт в размере 13 284 рубля 16 копеек, однако в одностороннем порядке также отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования с учетом уточнения, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования встречного искового заявления ФИО5, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 08 марта 2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком, если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы.

При установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытков и размером франшизы.

По полису страхования КАСКО транспортного средства Тойтта Камри, принадлежащего на праве собственности ФИО5 установлена франшиза 30 % от страховой суммы, установленной договором страхования.

Согласно ст. 34 Постановлению Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013 года «поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно».

Согласно данному положению АО «МАКС» изначально в договоре не могло прописывать условия по франшизе, противоречащие действующему законодательству.

Также согласно ст. 20 указанного выше Постановления «Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом».

Данные условия действующего законодательства АО «МАКС» также не выполнило. Суд полагает возможным признать действия АО «МАКС» по установлению безусловной франшизы в размере 30 % от страховой суммы как злоупотребление правом, и полагает возможным при определении ущерба при наступлении страхового случая применить франшизу в размере 30 % от страховой премии (77 000 рублей), установленной в полисе страхования (465 000 – 23 100 = 441 900).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО5 в размере 441 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении требований судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО «СБСВ Ключавто Жуковка» с ФИО5 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 761 рубль 28 копеек, а с АО «МАКС» в размере 221 рубль 72 копейки.

Поскольку ФИО5 при подачи встречного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика АО «МАКС» в доход государства в размере 7 375 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» о взыскании суммы задолженности по оплате произведенного ремонта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» сумму задолженности по оплате произведенного ремонта в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» сумму задолженности по оплате произведенного ремонта в размере 13 284 (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» государственную пошлину в размере 7 761 (семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» государственную пошлину в размере 221 (двести двадцать один) рубль 72 копейки.

Встречные исковые требования ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения частично в размере 441 900 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину частично в размере 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.

Судья Кавказского районного суда подпись ФИО1