Постановление № 5-108/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-108/2020

дело № 5-108/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 17 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года около 14 часов 30 минут сотрудниками ППСП УМВД России по Тверской области у дома 14 по проспекту Победы в г. Твери выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, который имел разрешение на временное проживание №, действовавшее до 14 марта 2019 года, с постановкой на миграционный учет по адресу: <адрес>. В период временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 осуществил выезд за пределы Российской Федерации и 11 марта 2019 года вновь въехал на территорию Российской Федерации, где законно находился по 09 июня 2019 года. С 10 июня 2019 года не выехал с территории Российской Федерации, не принял мер на получение разрешения на временное проживание или вида на жительство, чем нарушил части 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не выехал на пределы Российской Федерации в связи с отсутствуем денежных средств. Просил не назначить дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку женат на гражданке Российской Федерации, имеет совместного ребенка.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ФИО3 брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся гражданкой Российской Федерации, отцом ребенка является ФИО3 Также пояснила, что с ФИО3 проживают совместно по адресу: <адрес>, квартиру снимают, ведут совместное хозяйство. ФИО3 в настоящее время не работает, помогает с ребенком, который посещает дошкольное учреждение, проживают на ее денежные средства, также материально помогают родственники.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетеля, считаю, что в отношении ФИО3 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке.

Из представленных материалов дела следует, что иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> ФИО3 нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока непрерывного пребывания в 90 суток, чем нарушены требования частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 подтверждается исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № 522614/75 от 15 февраля 2020 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения (л.д.2-4);

- письменными объяснениями ФИО3 от 15 февраля 2020 года, согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации 11 марта 2019 года, имел разрешение на временное проживание №, выданное 14 марта 2016 года, которое действовало до 14 марта 2019 года. По истечению срока временного пребывания не выехал по причине того, что на территории РФ у него проживает жена, гражданка РФ и несовершеннолетний ребенок, гражданин РФ. Об ответственности за нарушение действующего законодательства знал (л.д.5);

- рапортом на имя начальника ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО4 мл. л-та полиции ФИО5 от 15 февраля 2020 года, согласно которому 15 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут им при содействии сотрудника ФИО6 был доставлен в дежурную часть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 14 часов 30 минут у дома 14 по пр-ту Победы находился без регистрации на территории г. Твери и Тверской области, после чего был доставлен в ЦОП (л.д.6);

- сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3, согласно которым последний въехал на территорию Российской Федерации 11 марта 2019 года, имел разрешение на временное проживание №, выданное 14 марта 2016 года, которое действовало до 14 марта 2019 года (л.д.7-9);

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО3, согласно которой он въехал на территорию Российской Федерации 11 марта 2019 года через КПП «Маштаково», имел разрешение на временное проживание №, которое действовало до 14 марта 2019 года и его переводом (л.д.10-13,14);

- копией миграционной карты, согласно которой ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 11 марта 2019 года (л.д.10);

- протоколом об административном задержании от 15 февраля 2020 года, согласно которому ФИО3 задержан 15 февраля 2020 года в 16 часов 15 минут, мотивы задержания: административное правонарушение (л.д.17).

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что иностранным гражданином ФИО3 нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, его действия следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность и принадлежность ФИО3 к гражданству <данные изъяты> подтверждается национальным паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его переводом.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В ходе производства по делу установлено, что ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, на территории города Твери проживает с супругой ФИО1 и малолетним ребенком, супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации, в настоящее время не работает, поскольку не имеет разрешения на работу, однако, полностью занимается воспитанием ребенка.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств и устойчивые семейные связи ФИО3, с гражданами, официально проживающими на территории Российской Федерации, назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания только в виде штрафа и считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа -УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 042809001, расчетный счет №, Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО, ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации (КБК) №, УИН №, назначение платежа – административный штраф УВМ УМВД за нарушение миграционного законодательства, ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Баранова