Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-1615/2020 М-1615/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1742/2020

Дело № 2-1587.2020 23RS0013-01-2020-002570-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре – Уралевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.09.2015 по 08.10.2020 в общей сумме 910 276 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 431 666,59 руб.; неустойку по возврату основного долга по кредиту - 135 005,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 261 327,81 руб.; неустойку по оплате процентов за пользование кредитом - 82 276,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 302 руб. 76 коп., а всего 928 578 рублей 76 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000,00 рублей, под 19,75% годовых, на срок по 17.09.2020, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа Заемщику открыт ссудный счет №. Согласно п. 2.3.4 Соглашения (общие условия кредитования) - дата выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет Заемщика. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 17.09.2015. Согласно п. 2.4.1.2 Соглашения (общие условия кредитования) - проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Согласно п. 6.3 Соглашения - плановой датой платежа является 20 число каждого месяца. В соответствии с п. 2.4.3 Соглашения (общие условия кредитования) - погашение задолженности осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений заемщика, путем списания денежных средств со счета на основании инкассового поручения или банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличие у заемщика задолженности является достаточным основанием для списания Кредитором без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета заемщика. В соответствии с п. 2.4.7 Соглашения (общие условия кредитования), банк вправе требовать досрочного расторжения договора или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и уплату за ее возникновение). В соответствии с п. 5.2.3 Правил, банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и уплату за ее возникновение). Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также с условиями п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за просроченный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства (п. 2.4 договора поручительства). При получении такого требования поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник (заемщик). Требование кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла соглашения следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2. ст. 819 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период с 17.09.2015 по 08.10.2020 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность - должниками допущена просрочка платежа как по основному долгу, так и по уплате процентов. В адрес должников были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка ответчиками были проигнорированы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий кредитного договора, заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, по своевременному возврату суммы основного долга и оплате процентов, начисленных по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 08.10.2020 задолженность должника по кредитному договору составляет - 910 276 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 431 666,59 руб.; неустойка по возврату основного долга по кредиту - 135 005,28 руб.; проценты за пользование кредитом — 261 327,81 руб.; неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 82 276,32 руб. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях, адресованном суду, признавали исковые требования в части взыскания основного долга, просили рассмотреть дело без их участия, а также просили суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму неустойки и штрафа как необоснованно завышенного.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования АО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000,00 рублей, под 19,75% годовых, на срок по 17.09.2020.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита насчет открытый в банке или на счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть ссудный счет № в банке.

Согласно п. 2.3.4 общих условий кредитования кредитного договора - дата выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет Заемщика.

Согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк перед заемщиком свои обязательства выполнил полностью.

Согласно кредитного договора п. 10 индивидуальных условий заемщик обязался предоставить поручителя ФИО2.

Согласно расчету задолженности ФИО1 произвел оплату по данному кредитному договору последний раз 31.08.2017. остаток суммы не погашенного кредита составил 431 666,59 руб. После этой даты никаких платежей заемщиком не производилось.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 2.4.1.2 Соглашения (общие условия кредитования) - проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 6.3 Соглашения - плановой датой платежа является 20 число каждого месяца.

В п. 2.4.3 Соглашения (общие условия кредитования) указано, что погашение задолженности осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений заемщика, путем списания денежных средств со счета на основании инкассового поручения или банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличие у заемщика задолженности является достаточным основанием для списания Кредитором без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета заемщика.

В соответствии с п. 2.4.7 Соглашения (общие условия кредитования), банк вправе требовать досрочного расторжения договора или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и уплату за ее возникновение).

Согласно п. 5.2.3 Правил, банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и уплату за ее возникновение).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 нарушены вышеуказанные правила оплаты кредитной задолженности суд приходит к выводу о том, что условия договора кредитования были нарушены и в случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен, в связи с чем требования банка о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению.

По состоянию на 08.10.2020 задолженность должника по кредитному договору составляет - 910 276 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 431 666,59 руб.; неустойка по возврату основного долга по кредиту - 135 005,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 261 327,81 руб.; неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 82 276,32 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Истцом 07.09.2020 года направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в сумме: основной долг - 431 666,59 руб. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых, а всего проценты за пользование кредитом - 261 327,81 руб.

Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2, последний обязался в полном объеме отвечать по долгам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,- как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше постановления следует, что применяя положение и. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга - 431 666,59 руб. и проценты за пользование кредитом - 261 327,81 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 08.10.2020, согласно которому задолженность по штрафным процентам, неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности состоящей из неустойки по возврату основного долга по кредиту - 135 005,28 руб. и неустойке по оплате процентов за пользование кредитом - 82 276,32 руб., а всего: 217 281,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанного Закона, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер задолженности по штрафным процентам, неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности до 10 000 рублей в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом суммы неустойки и суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Поскольку в настоящем деле взыскиваемая сумма штрафа и неустойки уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

С учетом изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 18 302,76 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 9 151,38 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров - удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, в сумме 702 994,4 рублей в том числе: что сумма основного долга - 431 666,59 руб. и проценты за пользование кредитом - 261 327,81 руб., неустойку - 10 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9 151,38 рублей (девять тысяч сто пятьдесят один рубль тридцать восемь копеек) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный