Решение № 2-1246/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-1246/2023;)~М-1131/2023 М-1131/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1246/2023

Дело №2-70/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002557-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Кемерово, ФИО8 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, ФИО8 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим.

Во владении истца находится недвижимое имущество-капитальный гараж, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Автолюбитель» №3 по <адрес>, инвентарный №***.

Согласно выписки №1 из решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 06.05.1981г. №134 «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей».

Исполком Кемеровского городского Совета народных депутатов решил: предоставить Кировскому райисполкому для строительства 224 индивидуальных гаражей земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно выписки №2 из решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 14.06.1984г. №144 «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей».

Исполком Кемеровского городского Совета народных депутатов решил: предоставить в постоянное пользование земельные участки для строительства индивидуальных гаражей Кировскому райисполкому площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно Разрешения №1941 от 17.08.1993 года, ФИО2 проживающему <адрес> на строительство одного капитального бокса автогаража, решением Кировского райисполкома №190 от 27.07.1993 года ФИО13 с указанной целью был выделен земельный участок в потребительском гаражном кооперативе «Автолюбитель» №3 по <адрес>.

Указанный гараж ФИО2 не стал строить и уступил это право на возмездной основе (ФИО2 получил от ФИО1 некоторую сумму по расписке) ФИО1

Гараж был построен <данные изъяты>, участниками строительства были: ФИО1 и его сын ФИО8

С <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ гаражом пользовался ФИО1

ФИО1 владел гаражом открыто, не от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, (указанный гараж из его владения никогда не выбывал), и добросовестно, так как он полагал, что владел гаражом как своим собственным.

ФИО1 регулярно оплачивал в бухгалтерию потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель» №3, положенные членские взносы, в том числе за электричество и другие коммунальные услуги, выставляемые кооперативом.

Также ФИО1 следил за техническим состоянием гаража, осуществлял необходимые строительно-ремонтные работы, т.е. поддерживал его в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

После его смерти ФИО1 гаражом стал пользоваться его сын ФИО8

ФИО8 также владел гаражом открыто, не от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, (указанный гараж из его владения никогда не выбывал), и добросовестно, так как он полагал, что владел гаражом как своим собственным.

ФИО8 также следил за техническим состоянием гаража, осуществлял необходимые строительно-ремонтные работы, поддерживал его в надлежащем состоянии.

В течение всего срока владения гаражом, претензий от ФИО2 других лиц к ФИО1 и ФИО8 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями за оплату электроэнергии за пользования гаражом, также свидетелями соседями по гаражу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал гараж ФИО7.

ФИО9, также владеет гаражом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владеет гаражом непрерывно, (указанный гараж из его владения никогда не выбывания), добросовестно, так как также полагает, что владеет гаражом как его собственник.

ФИО9, постоянно и своевременно оплачивает расходы на электроснабжения гаража, поддерживает его в надлежащем состоянии, каких-либо нарушений прав и интересов третьих лиц не допускает.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями за оплату электроэнергии за пользования гаражом, также правлением Кооператива «Автолюбитель» 3, свидетелями соседями по гаражу.

Таким образом, ФИО1 а затем ФИО8 владели и Истец владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати шести лет.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, на недвижимое имущество - Капитальный гараж расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Автолюбитель» №3 по <адрес>, инвентарный №***, в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

Представитель КУГИ Кузбасса направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котом просил засеменить КУГИ Кузбасса на надлежащего ответчика – администрацию г. Кемерово (л.д.140).

От представителя ответчика – администрации г. Кемерово поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных к администрации г. Кемерово требований в полном объеме (л.д.179-180).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ПГК «Автолюитьель-3» (л.д.42).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кемерово (оборот л.д.58).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Филиал №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (оборот л.д.110).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация г. Кемерово, ФИО10, произведена замена ненадлежащего ответчика КУГИ Кузбасса на надлежащего ответчика Администрацию г. Кемерово, из числа соответчиков исключен ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КУГИ Кузбасса, (л.д.144).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (оборот л.д.187).

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> (л.д.18), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО8 требования признавал.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.188).

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г. Кемерово, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.190,198), представил суду письменные возражение, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.179-180).

В судебное заседание третьи лица ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц – КУГИ Кузбасса, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ПГК «Автолюбитель-3», Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.191,192,193,194,195,196). Представитель ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» по доверенности – ФИО14, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д.200).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 06.05.1981г. № 134 «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» Кировскому райисполкому предоставлен для строительства 224 индивидуальных гаражей земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>. Решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 14.06.1984г. № 144 «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» Кировскому райисполкому предоставлены в постоянное пользование земельные участки для строительства индивидуальных гаражей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д.10).

Распоряжением администрации Кировского района от 15.12.1992г. № 278 «О регистрации протоколов гаражно-строительных кооперативов в Кировском районе» утвержден протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива №3 по <адрес> от 12.04.1992г. за № 6 Кировского района, которым принято решение принять в состав кооператива №3 по <адрес>, в том числе, ФИО3. Распоряжением территориального управления Кировского района администрации города Кемерово от 14.01.1998г. № 5 «О регистрации протокола общего собрания гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-3» зарегистрирован протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-3» №1 от 12.04.1997г., которым решено создать потребительский гаражно-строительный кооператив и оставить ему прежнее название «Автолюбитель»-3, утвержден состав кооператива. Согласно приложению №2 к распоряжению территориального управления Кировского района администрации города Кемерово № 5 от 14.01.1998г., членом ПГСК «Автолюбитель» №3, расположенного по ул. Попова-Смоленская, является, в том числе, ФИО1 (л.д.67-69).

ФИО2 выдано разрешение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного капитального бокса автогаража размерами по осям <данные изъяты> (оборот л.д.10,л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли-продажи гаража №*** площадью ДД.ММ.ГГГГ находящегося в ПГК «Автолюбитель» №3, по <адрес> (л.д.15). Оплата за гараж произведена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7 заключен договор купли-продажи №*** гаража №*** площадью ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ПГК «Автолюбитель» №3, по <адрес> (л.д.35).

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража по <адрес> вписан ФИО7 на основании договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14,33-35). Ранее владельцем гаража был вписан ФИО1 (оборот л.д.35-л.д.36).

Из справки председателя ПГК «Автолюбитель» №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является членом ПГК «Автолюбитель» №3 по <адрес>. Задолженности перед кооперативом нет (л.д.17).

Из ответа МБУ «Кемеровский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжениях администрации города Кемерово за 1992-1998гг., Кировского района за 1992-1996гг., территориального управления Кировского района за 1997-2005гг. информация об отводе земельного участка ФИО2 для строительства гаража по <адрес> и включении его в состав гаражного кооператива отсутствует (л.д.66).

Из ответа ГКУ «Государственный архив Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просмотренных документах Кировского райисполкома г. Кемерово за 1948-1975гг., Кемеровского горисполкома за 1948-1966гг., хранящихся в ГКУ «Государственный архив Кузбасса», сведений об отводе земельного участка под строительство капитального гаража по <адрес>, какому-либо физическому лицу не выявлено (л.д.88,89).

Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что в соответствии с материалами инвентарного дела №*** на гараж общей площадью <данные изъяты>, застроенной площадью <данные изъяты> по <адрес>, первичная техническая инвентаризация произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заявителя указан ФИО1, правоустанавливающие документы, разрешение на строительство, документы о предоставлении земельного участка под строительство гаража указанному лицу в инвентарном деле не содержатся. Последнее обследование гаража проведено ДД.ММ.ГГГГ, изменений технических характеристик при проведении обследования не выявлено. Обследование проведено на основании заявления ФИО7 Регистрационные действия в бюро технической инвентаризации, в частности в МУП «Кемеровское бюро технической инвентаризации» г. Кемерово, в период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного гаража не производилось (л.д.126).

В квитанциях о внесении членских взносов за <данные изъяты> и <данные изъяты> года за гараж №*** указан ФИО2 (л.д.105).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171,173).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ответчик ФИО8 суду пояснил, что гараж продал истцу. Гараж ему принадлежал всегда. Строили вместе с отцом, земля выделялась матери – ФИО12 Подтверждающих документов нет. Членом ГК был отец – ФИО1 Гараж в собственность не оформлялся. Отец пользовался гаражом до <данные изъяты>, после <данные изъяты> до <данные изъяты> стал пользоваться ФИО8, сдавал гараж в аренду. В <данные изъяты> гараж продал (л.д.58).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суд пояснил, что <данные изъяты> не знает, знает <данные изъяты> и <данные изъяты>. Свой гараж приобрел <данные изъяты>. Леонид пользовался спорным гаражом, общались с ним с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Потом гаражом стал пользоваться сын - <данные изъяты>, потому что отец умер. Пользовался гаражом около 3 лет, потом уехал, гараж сдавали в аренду. В <данные изъяты> гараж продали (л.д.79).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца знает, он купил гараж у друга свидетеля. Спорным гаражом пользовался <данные изъяты>, после его смерти гараж перешел по наследству <данные изъяты> примерно в <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> сел в тюрьму, гараж сдавали в аренду, потом гараж продали <данные изъяты>. Оплату за гараж с <данные изъяты> вносила свидетель. В квитанциях на оплату за гараж указана фамилия <данные изъяты>, потому что <данные изъяты> не является членом кооператива. Самого <данные изъяты> никто не видел. Объявление о продаже гаража выставляла свидетель, при покупке, про документы на гараж <данные изъяты> не спрашивал (л.д.110).

Показания свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО8 суд признает допустимыми, поскольку показания свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой.

На дату заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделки с недвижимым имущество подлежали регистрации в органе регистрации прав в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ.

Исходя из п.2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 164 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч.1 ст.69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, вступившего в силу с 1 января 1995 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, включая право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели реестры и производили регистрацию строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение N 5), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение N 6).

Соответственно на момент строительства гаража (год постройки - 1996 г.) регистрационные действия осуществились органами БТИ на основании вышеуказанной Инструкции. Между тем, в архиве Филиала №3 БТИ КТО и КМО не содержится сведений (документов) о регистрации гаража в органах БТИ.

При этом истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности, то есть стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения объекта капитального строительства, документов-оснований возникновения права на гараж у ФИО8, документов, свидетельствующих об отводе (предоставлении) земельного участка под строительство указанного объекта недвижимости, доказательств владения истцом гаражом более 15 лет.

Разрешая вопрос о признании разрешения №1941 от 17.08.1993 на строительство одного капитального бокса автогаража размерами по осям <данные изъяты> (оборот л.д.10,л.д.74), выданного ФИО2, допустимым доказательством, суд исходит из невозможности установить подлинность настоящего разрешения, поскольку материалы дела не содержат информации о выдаче данного разрешения. Исходя из изложенного, разрешение №1941 от 17.08.1993 нельзя принять в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Разрешительная документация на строительство нежилого строения - гаража, расположенного по <адрес>, отсутствует, исходя из чего спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность. Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истец в качестве основания возникновения права собственности указал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации, согласно которым требования покупателя о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, могут быть обращены исключительно к лицу, которое является продавцом (собственником) имущества.

В исковом заявлении, в части требований к администрации г. Кемерово истцом не указан факт нарушения администрацией прав и законных интересов истца, поскольку администрация не является стороной по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от оформления настоящей сделки в пользу администрации г. Кемерово не поступали.

В удовлетворении требований к администрации г. Кемерово следует отказать.

В обоснование своей позиции, истец ссылается на тот факт, что гаражом владели разные лица, в том числе ответчик –ФИО8, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати лет. Ввиду чего, объект находится в собственности в совокупности более 15 лет, право на гараж может быть признано в силу приобретательной давности. Указанный довод основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный гараж в установленном законом порядке, договоры купли-продажи гаража надлежащим образом не зарегистрированы, во владении истца гараж находится менее 15 лет, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации г. Кемерово, ФИО8 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий: