Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суд г. Твери гражданское дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями снять ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире помимо истца в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который приходится истцу внуком.

Проживание истца с ответчиком невозможно в виду нарушения последним общепринятых правил совместного проживания, систематического избиения истца, порчи имущества.

В силу престарелого возраста истцу нужен отдых и покой который она не может получить из-за действий ответчика.

Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не принимает финансового участия в содержании квартиры ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

В результате нарушений правил совместного проживания, истцом неоднократно вызывались сотрудники полиции, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что данными постановлениями отказано в возбуждении уголовного дела, они подтверждают факт причинения телесных повреждений.

По факту причинения физического вреда здоровью истца, был составлен акт судебно-медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предупреждения истца о возможном выселении истец проигнорировал.

У ответчика имеется мать, в квартире которой он имеет возможность проживать.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске, дополнительно пояснила, что ответчик регулярно отключает электроэнергию и телефон, угрожает причинением вреда жизни и здоровья.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо надлежащим образом.

Прокурор Заволжского района г. Твери при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что квартира ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В указанной квартире, помимо истца зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Орша» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Ответчик вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, внук ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В обоснование заявленных требований ссылалась на невозможность совместного проживания в квартире с ответчиком указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, не соблюдает правила пользования жилым помещением, подвергает избиению собственника жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из имеющего в материалах дела приговора Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3

Из приговора следует, что преступление ФИО2 совершено по адресу места жительства <адрес>.

Из постановления УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:88 часов находясь на лестничной площадке дома <адрес> ФИО2 в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений причинил своей бабушке ФИО1 телесные повреждения, а именно обхватил ее двумя руками в области груди и сжал, от чего последняя испытала физическую боль.

Из акта судебного – медицинского обследования № следует, со слов обследуемого ДД.ММ.ГГГГ внук «выдавливал» глаза, душил (руками хватал за шею), ударил ногой в живот, хватал руками за ноги – ударялась спиной о стену.

Названным актом СМО у ФИО1 установлены: кровоподтеки на шее, животе, правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из сведений представленных Заволжским отделом полиции ЦМВД России по г. Твери ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции за № зарегистрировано обращение ФИО1 о причинении ей телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительной проверки материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан в отдел дознания, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Как указала истец в ходе судебного разбирательства все обращения в полицию связаны с противоправным поведением ответчика.

Как следует из объяснений истца она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой прекратить противоправные действия, на которые он не реагировал.

Суд находит доказанным факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование о выселении ответчика из жилого помещения подлежит удовлетворению.

В силу п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Учитывая положения названных правил, в виду того что судом принято решение о выселении ответчика их жилого помещения, дополнительное судебное решение о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить в части.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения квартира <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. О. Рязанцев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017