Решение № 2-416/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело № 2-416/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2019 года постановлением территориальной административной комиссии Карповского сельского поселения № он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2019 года постановление территориальной административной комиссии Карповского сельского поселения № от 22 июля 2019 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для защиты своих прав, на период производства по делу об административном правонарушении, он был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость которой составила 12000 рублей, а также понес расходы по составлению нотариальной доверенности на сумму 1500 рублей. Кроме того им понесены расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 10000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а так же утверждая, что в результате необоснованного привлечения его к административной ответственности ему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального вреда в размере 13500 рублей, и понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет финансов Волгоградской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что полагает заявленный истцом ко взысканию размер расходов на представителя завышенным.

Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции Постановления № 23 от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (пункт 26 указанного постановления).

При этом причиненный вред возмещается, как правило, в виде компенсации убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2019 года постановлением территориальной административной комиссии Карповского сельского поселения № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2019 года постановление территориальной административной комиссии Карповского сельского поселения № от 22 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, им были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Так, из материалов дела усматривается, что интересы ФИО3 в Городищенском районном суде Волгоградской области, представлял ФИО9, на основании доверенности и в рамках заключенного между данными лицами договора об оказании юридических услуг от 15 августа 2019 года.

По условиям названного договора ФИО9 по заданию ФИО3 принял на себя обязательства: составить жалобу в Городищенский районный суд Волгоградской области на постановлением территориальной административной комиссии Карповского сельского поселения № от 22 июля 2019 года в отношении ФИО3; представлять интересы ФИО3 в Городищенском районном суде Волгоградской области.

Стоимость юридических услуг составила 12000 рублей, размер и несение истцом которых подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 15 августа 2019 года и распиской ФИО9 от 15 августа 2019 года (л.д. 14, 15).

Кроме того ФИО3 были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в отношении ФИО9 на сумму 1500 рублей (л.д. 18).

Из представленной в дело доверенности усматривается, что ФИО3 уполномочил ФИО9 вести дело в федеральном суде по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Карповского сельского поселения № от 22 июля 2019 года в отношении.

Таким образом, и в доверенности и в договоре на оказание юридической помощи содержится указание на вид оказываемых услуг, наименование заказчика и исполнителя услуг, их стоимость, имеется отметка о получении денежных средств исполнителем и выполнение заказываемых услуг.

Кроме того, даты составления указанных документов свидетельствует о том, что их заключение было обусловлено необходимостью совершения указанных в них действий для защиты прав ФИО3 в рамках административного производства. Тогда как из представленной истцом в дело доверенности усматривается, что она выдана для участия его представителя ФИО9 в конкретном деле, что, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в абзаце 3 пункта 2, позволяет отнести данные расходы к судебным издержкам, понесенным при рассмотрении дела об административном правонарушении

Оценив указанные доказательства и разрешая вопрос о возмещении материального вреда ФИО3, установив факт незаконного привлечения его к административной ответственности, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом для защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению за счет Казны Волгоградской области.

При этом, определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Правовой статус территориальных административных комиссий установлен Законом Волгоградской области от 02 декабря 2008 года № 1789-ОД «Об административных комиссиях».

Статьей 1 названного Закона установлено, что административная комиссия является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Систему административных комиссий Волгоградской области образуют: Волгоградская областная административная комиссия; территориальные административные комиссии.

Волгоградская областная административная комиссия осуществляет руководство всеми территориальными административными комиссиями, в том числе оказывает им методическую, организационную и иную помощь. При этом Волгоградская областная административная комиссия не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность территориальных административных комиссий. Территориальные административные комиссии самостоятельны в принятии своих решений.

Правовую основу деятельности территориальных административных комиссий составляют Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Устав Волгоградской области, Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, законы Волгоградской области, настоящий Закон, положения о Территориальных административных комиссиях (статья 2).

Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что территориальные административные комиссии создаются решением Волгоградской областной административной комиссии. В решении о создании территориальной административной комиссии определяется ее юрисдикция, которая распространяется на территорию или часть территории муниципального образования.

Территориальные административные комиссии действуют на основании положений о них, утверждаемых Волгоградской областной административной комиссией в соответствии с типовым положением.

Типовое положение о территориальной административной комиссии утверждается постановлением Губернатора Волгоградской области.

Во исполнение этой нормы Закона постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14 января 2009 года № 12 утверждено типовое положение о территориальной административной комиссии.

Разделом 7 этого постановления предусмотрено, что организационное обеспечение деятельности территориальной административной комиссии осуществляется в соответствии с Законом Волгоградской области от 2 декабря 2008 года № 1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий».

Согласно статьи 6 Закона Волгоградской области от 02 декабря 2008 года № 1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Волгоградской области об областном бюджете в форме субвенций из областного бюджета.

Предоставление субвенций бюджетам муниципальных образований на осуществление государственных полномочий производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовая природа действующих административных комиссий муниципальных образований основывается на том, что административная юрисдикция является прерогативой только федеральных и региональных органов государственной власти и данные комиссии выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрение дел об административных правонарушениях к вопросам местного значения не отнесено, а финансовое обеспечение указанных государственных полномочий осуществляется только за счет субвенций из бюджета Волгоградской области, что подтверждается нормами статей 17,19,20 и 21 Федерального закона № 131- ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающих на органы государственной власти контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обязанность по возмещению понесенных истцом убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности территориальной административной комиссией Карповского сельского поселения, должна быть возложена на Комитет финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.

Следовательно, требования истца к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 10 октября 2019 года между ФИО9 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО9 обязался по заданию ФИО3 оказать юридическую помощи в виде составления и подачи настоящего иска в суд, представление интересов ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Стоимость оказываемых услуг составила 10000 рублей, размер и оплата которых подтверждается представленными в дело доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 10 октября 2019 года и распиской ФИО9 от 10 октября 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что заявленные истцом в настоящем иске требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им в рамках данного гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Комитета финансов Волгоградской области в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; а также исходит из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости; в связи с чем, полагает размер испрашиваемой истцом суммы расходов на представителя подлежащим снижению до 4000 рублей.

По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ФИО3 убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 13500 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 мая 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова