Решение № 2А-2803/2019 2А-2803/2019~М-2820/2019 М-2820/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-2803/2019

Дело № 2а-2803/2019

УИД 29RS0008-01-2019-004096-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года гор. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

В обоснование требований указал, что 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в отношении него вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. Считает данное постановление незаконным, поскольку сумма задолженности в размере 30758 рублей сформировалась в связи с болезнью и временной нетрудоспособностью. Оспариваемое постановление создает невозможность исполнения требования по исполнительному производству, а также лишает возможности обеспечения жизнедеятельности, как истца, так и членов его семьи.

Административный истец ФИО2 уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как данное ограничение будет способствовать исполнению решения суда по взысканию алиментов с должника, которые последний платит нерегулярно и в незначительном размере. Должник был предупрежден об ответственности за ненадлежащее исполнение решения суда, поэтому оспариваемое постановление не нарушает права и интересы должника.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 28 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 указанного Закона установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20 сентября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ...., __.__.__ года рождения, в размере 8213 рублей (2/3 доли величины прожиточного минимума в Архангельской области для социально-демографической группы «дети» зоны V1 (г. Котлас), установленной за второй квартал 2019 года в размере 12320 рублей), ежемесячно, начиная с 13 июня 2019 года и до совершеннолетия ребенка, или изменения материального положения сторон, с индексацией пропорционально изменения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

25 сентября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Архангельской области и НАО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам за период с 13 июня 2019 года по 08 ноября 2019 года составляет 31758 рублей 21 копейка.

Данный расчет задолженности административным истцом не оспорен.

ФИО2 24 октября 2019 года был предупрежден по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ответственности в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, а именно о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Вместе с тем, должник ФИО2 мер к надлежащему исполнению требования исполнительного документа не принял, поэтому 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении административного истца на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Данное постановление получено ФИО2 лично 11 ноября 2019 года, срок на его обжалование не пропущен.

Исследовав все материалы по делу, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно и обоснованно.

Так ФИО2 не представил судебному приставу-исполнителю и не представил суду доказательств того, что оспариваемое ограничение создает невозможность исполнения требования по исполнительному листу, а также лишает возможности обеспечения жизнедеятельности, как истца, так и членов его семьи.

Утверждение ФИО2 о том, что задолженность по алиментам возникла в период болезни и временной нетрудоспособности, опровергается материалами дела, согласно ответу ГБУЗ АО «КЦГБ имени Святителя Луки» ФИО2 в спорный период был трудоспособен, лист нетрудоспособности не выдавался, в период с 06 по 07 августа 2019 года проходил диспансеризацию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и в интересах взыскателя, вынесла оспариваемое постановление, которое не нарушает права и законные интересы должника. Задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов превышает 10000 рублей. При этом должник ФИО2 не привел убедительных и достаточных доказательств, почему в отношении него нельзя применять временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Поэтому суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года