Постановление № 5-1895/2024 от 3 ноября 2024 г. по делу № 5-1895/2024

Дело № 5-1895/2024

78RS0015-01-2024-016463-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 ноября 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с образованием общим средним, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

02.11.2024 в 21:50 ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Рабфаковский пер., д.18, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных метах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в магазине «КиБ», в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, место и событие указано верно, свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана юридическая квалификация действий указанного лица, и объяснением ФИО1, согласно которому свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, с протоколом согласился;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. находясь по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных метах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в магазине «КиБ», в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- протоколом о доставлении лица ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 22:00;

- протоколом административного задержания АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут;

- заявлением ФИО2 с требованием о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 20:20, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал;

- письменному объяснению ФИО2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 он находился на рабочем месте в магазине «КиБ», расположенному по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой <адрес>, увидел неизвестного ему ранее мужчину, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нарушал общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, в магазине, приставал к покупателям, на замечания не реагировал;

- справкой ИЦ УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен. В том числе неоднократно в течение года привлекался по ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Суд принимает во внимание, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Также судом учитывается отношение лица к совершенному им деянию и демонстративно-пренебрежительное поведение к содеянному.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд устанавливает повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок, степень его общественной опасности и фактические обстоятельства его совершения, полагает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, в числе прочего, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения постановления - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья