Постановление № 1-235/2017 235/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 235/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 13 октября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Микериной Л.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного (со слов работающего по найму), военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории заповедника «Столбы» <адрес> Красноярского края на расстоянии около 4 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где также находился малознакомый ему ФИО4, в руках у которого он увидел сотовый телефон «Самсунг Галакси S4 мини». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО4, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, не раскрывая перед ФИО4 своих преступных намерений, обратился к последнему с просьбой передать ему сотовый телефон под предлогом необходимости осуществить звонок.

ФИО4, не подозревая о преступных действиях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений последнего, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на территории заповедника «Столбы» <адрес> Красноярского края на расстоянии около 4 км в юго-восточном направлении от <адрес>, передал ФИО1 свой сотовый телефон «Самсунг Галакси S4 мини» стоимостью 5900 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО4 В результате своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, завладел сотовым телефоном марки «Самсунг Галакси S4 мини» стоимостью 5900 рублей, принадлежащим ФИО4 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного путем злоупотребления доверием, ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Перед рассмотрением дела несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель Потерпевший №1 обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Шмелева Ю.Ю. и государственный обвинитель Микерина Л.И. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси S 4 мини», переданный потерпевшему ФИО4, - оставить законному владельцу ФИО4, копию залогового билета №, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев