Решение № 2-338/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-338/2020

№2-338/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000942-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 28 октября 2020 года гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2019 между истцом и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 218000 руб. под 21,99% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере 8400 руб. Ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполняет принятые на себя обязательства, что выражается в неуплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 201419 руб. 33 коп.: просроченный основной долг – 186496 руб. 41 коп., начисленные проценты – 13360 руб. 52 коп., штрафы и неустойки – 1562 руб. 40 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 руб. 19 коп. (л.д.6-7).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не просил об отложении рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7 обор. стор., 56).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не представил уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43, 53).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ***2019 на основании заявления ответчика между ним и истцом заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 218000 руб. на 36 месяцев под 21,99% годовых. Согласно договору и графику платежей, ответчик должен был ежемесячно уплачивать в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом 8400 руб. (последний платеж ***2022 в размере 4982 руб. 93 коп.). В договоре установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в договоре указал, что с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен (л.д.20-24).

С учетом ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, в октябре 2019 г. ответчиком были внесены денежные средства в размере меньше, чем ежемесячный платеж, с ноября 2019 г. платежи не вносились вообще. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами, в частности расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 03.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 201419 руб. 33 коп., справкой по кредиту, выпиской по счету (л.д.13-17).

Истцом в суд направлено заявление о вынесении судебного приказа, вынесенный 24.03.2020 мировым судьей судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области судебный приказ отменен определением мирового судьи 09.04.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.8).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 186496 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом за период с ***2019 по 17.02.2020 в размере 13360 руб. 52 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.11.2019 по 17.02.2020 в размере 926 руб. 46 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 18.11.2019 по 17.02.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ и п.6 ст.52 НК РФ истцу при подаче иска следовало уплатить государственную пошлину в размере 5214 руб., истцом уплачено 5214 руб. 19 коп., таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5214 руб. Государственная пошлина в размере 19 коп. является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от *** 2019 года в размере 201419 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 руб., всего – 206633 руб. 33 коп. (Двести шесть тысяч шестьсот тридцать три рубля 33 копейки).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кириленко