Решение № 2-61/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024

Дело № 2-61/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 15 февраля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марка, модель TOYOTAHighlander, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1797371 рубль 59 копеек на срок по 01.02.2027 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых. В обеспечение обязательств по исполнению заемщиком кредитного договора от 31.01.2022 года между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге № согласно которому залогодатель ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство модель TOYOTAHighlander, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, приобретенное за кредитные средства. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора 06.04.2023 года нотариусом Антинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 1834161 рубль 64 копейки. 07.04.2023 года было возбуждено исполнительное производства, однако решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Таким образом, по мнению истца, обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом взыскания с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.08.2022 года, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений, относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1797371 рубль 59 копеек, срок возврата кредита 60 месяцев-до 01.02.2027 года включительно, задолженность заемщика погашается путем ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа 41114 рублей 28 копеек.

Пунктами 10,11 вышеуказанного договора предусмотрено, что целью получения кредита является оплата приобретенного заемщиком транспортного средства, приобретенное транспортное средство передается в залог банку, права залога банка возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

В пункте 22 договора указана информация о предмете залога: автомобиль марка, модель TOYOTAHighlander, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 27 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, а так же суммы расходов понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел автомобиль марка, модель TOYOTAHighlander, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, стоимость автомобиля 2334285 рублей.

Залог транспортного средства зарегистрирован банком в Реестре залогов в установленном законом порядке.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной МО МВД «Краснотуранский» транспортное средство-автомобиль TOYOTAHighlander (Тойота Хайлендер), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.01.2022 года.

В связи ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, 27.01.2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 31.03.2023 года.

06.04.2023 года нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан номер ФИО2, выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неоплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от 31.01.2022 года. Сумма подлежащая взысканию: основной долг-1665 543 рублей 72 копейки, проценты -156 594 рублей 23 копейки, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи-2023 рубля 69 копеек, срок за который произведено взыскание с 12.08.2022 года по 24.03.2023 года, итого по исполнительной надписи взыскано 1834161 рубль 64 копейки.

Как следует из информации представленной ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 02.02.2024 в данном подразделении возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи выданной нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от в общем размере 1834161 рубль 64 копейки. По состоянию на 05.02.2024 года размер долга составляет 1834161 рубль 64 копейки, должник по адресу регистрации не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не установлено, объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, исполнительное производство приостановлено. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения которого было обеспечено залогом транспортного средства, требование банка об обращении взыскания на объект залога является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходовудовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марка, модель TOYOTAHighlander, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в исполнительном производстве,в счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН №) перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.