Решение № 2-11-644/2018 2-644/2018 2-644/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-11-644/2018

Дело №2-11-644/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 08 ноября 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

при секретаре Матюниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обосновав свои исковые следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № под №% годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере №, из которых: № - просроченная ссудная задолженность; № - просроченные проценты; № – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке 1-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации Банка после смерти заемщика осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобили: <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является супруга заемщика - ФИО3. В связи с тем, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик ФИО4 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её регистрации и известному месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства; не представила суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает ФИО4 извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что Банк заключил с ФИО8 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме № рублей под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как указано в п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор был подписан обеими сторонами. Заемщик с условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, произвел выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет после оформления графика платежей.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, согласно представленному истцом расчету, у заемщика перед Сбербанком образовалась задолженность в общем размере №, в том числе: по просроченной ссудной задолженности в размере №, по просроченным процентам в размере №, неустойка – №. Указанный размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается представленными Банком документами, и, в части имеющейся задолженности по основному долгу и просроченным процентам, сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности. Однако ответчик не предпринял мер по погашению кредита.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом. Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что при отказе ответчиком вносить платежи за пользование кредитом существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса ФИО5 (наследственное дело №) наследником принадлежащего имущества после смерти ФИО2 признана супруга ФИО2 – ФИО3. Наследство после смерти ФИО2 принято в установленном законом порядке.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно материалам дела, сведениям из ГИБДД, материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ему на момент смерти принадлежали: жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>, <данные изъяты> Кадастровая стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Новгородского отделения № ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №) с причитающимися процентами, остаток денежных средств на дату смерти №; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Новгородского отделения № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами, остаток денежных средств на дату смерти №; денежные средства на счете № (счет банковской карты), хранящиеся дополнительном офисе № Новгородского отделения № ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти №; денежные средства на счете № (счет банковской карты), хранящиеся дополнительном офисе № Новгородского отделения № ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти №; недополученное пособие по временной трудоспособности по сведениям Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в размере №; автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси № номер кузова № стоимостью № рублей, автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью № рублей. Всего на сумму № рублей № копеек.

При таких обстоятельствах, так как стоимость наследственного имущества, принятого наследником, не превышает размер долговых обязательств умершего ФИО2, исковые требования истца подлежат удовлетворению к ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный банком, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить размер неустойки до № рублей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска представителем истца оплачена госпошлина в размере №. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №, в том числе: просроченную ссудную задолженность – №, просроченные проценты – №, неустойку – №.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: П.К. Кашеваров