Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-390/2018 М-390/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018

Дело № 2-492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на нежилые здания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании за ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание (<данные изъяты>) - шиномонтаж с одноэтажным пристроем из металлопластика (<данные изъяты>) - автосервис общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; нежилое одноэтажное здание из металлопластика (<данные изъяты>) - автосервис общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке по <адрес> Республики в силу приобретательной давности, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования ФИО2 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <данные изъяты> № «О разрешении строительства» истцу ФИО2 было согласовано строительство кафе на земельном участке, расположенном по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истцом были возведены спорные нежилые помещения. Начиная с этого периода и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался вышеуказанными объектами недвижимости как собственным имуществом. Из-за отсутствия необходимых документов на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, в ином порядке, чем в судебном она оформить право собственности не может.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> было вынесено постановление о разрешении на строительство кафе. В ДД.ММ.ГГГГ были построены два объекта - шиномонтаж и автосервис. Оба здания поставлены на кадастровый учет. С этого периода ФИО2 открыто владеет этим имуществом. Сначала ФИО2 данными зданиями пользовалась сама, а затем начала сдавать в аренду. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в муниципальной собственности. Акта ввода в эксплуатацию данных спорных зданий не имеется. Заключить договор аренды земельного участка истец не может, так как нет документов на объекты недвижимости.

Ответчик - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2 оставляет на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>).

Третьи лица - представители ОАО «РЖД», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело было рассмотрено судом при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Рассматривая исковое требование истца ФИО2. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилые здания, суд исходит из следующего.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства» ФИО2 постановлено согласовать строительство кафе на земельном участке, расположенном по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) по <адрес> расположены: автосервис (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, две входные площадки (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м (инвентарный №); а также шиномонтаж (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, автосервис (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м (инвентарный №).

Автосервис (<данные изъяты>) с двумя входными площадками (<данные изъяты>), шиномонтаж (<данные изъяты>) и автосервис (<данные изъяты>) поставлены на кадастровый учет с присвоением им номера № и № соответственно (л.д. <данные изъяты>).

В отделе строительства администрации <данные изъяты> сведений о выдаче разрешения на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами № и № не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из сообщения администрации <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены: шиномонтаж, автосервис с кадастровым номером №, автосервис с кадастровым номером №, предоставлен в постоянное бессрочное пользование <данные изъяты>.

В архиве Бюджетного учреждения ЧР «Чуваштехинвентаризация» <данные изъяты> сведений о регистрации права собственности, до введения в действие Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на указанные объекты недвижимости не имеется (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004, регулирующий порядок выдачи разрешений на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса), на момент создания спорных объектов недвижимости не действовал.

К спорным отношениям подлежит применению Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ.

В силу статей 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 07.05.1998 № 73-ФЗ) издание местных нормативных актов в области строительства, утверждение градостроительной документации, выдача разрешений на строительство объектов недвижимости находилось в ведении органов местного самоуправления и осуществлялось в порядке, установленном актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего в период создания спорных объектов недвижимости, требовалось разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственников, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. В силу указанной статьи, а также статьи 27 Кодекса полномочия по выдаче разрешений на строительство указанных объектов недвижимости были отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

По смыслу указанных норм ранее действовавшего законодательства разрешением на строительство являлось решение органа местного самоуправления, из которого явно усматривалась разрешение на возведение объекта капитального строительства в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями экологической, пожарной, санитарной безопасности.

Истцом представлены: паспорт земельного участка для строительства кафе по <адрес>, акт выбора земельного участка под строительство, заключение по поводу земельного участка под строительство, согласование по отводу земельного участка под строительство, технические условия (л.д. <данные изъяты>) из которых видно, что комиссией в составе представителя администрации <данные изъяты>, главного санитарного врача, представителя Межрайкомзема, инспектора пожарной охраны, председателя комитета по экологии произведен выбор земельного участка под строительство кафе ИП ФИО2 по <адрес>. Согласно заключению главного государственного санитарного врача по поводу земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> пригоден для строительства платной автостоянки ИП ФИО2 Вопрос по выбору и отводу земельного участка согласован с государственной противопожарной инспекцией <данные изъяты>. Технические условия на подключение к водопроводу, к канализации, на электроснабжение касаются кафе-магазина ИП ФИО2

Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлен общий порядок приемки объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 1 данного Постановления предусмотрено, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Приемка в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения, кроме объектов, указанных в подпунктах «и» и «к» данного пункта, а также всех объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных в полосе отвода железных дорог вне городов, поселков и курортных зон, - государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом соответствующими министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик. Государственные приемочные комиссии по приемке в эксплуатацию указанных в данном подпункте объектов могут назначаться также исполкомами районных, городских и районных в городах Советов народных депутатов с согласия министерств и ведомств - заказчиков (застройщиков) этих объектов (подпункт «л» пункта 2).

Пунктом 8 постановления установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, в которых дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта государственной приемочной комиссией считается датой создания объекта недвижимости и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.24 СНиП 3.01.04-87 установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по соответствующей форме. В силу пункта 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Представленные истцом ФИО2 документы не свидетельствуют о том, что предпринимателю ФИО2 разрешалось строительство таких объектов как шиномонтаж и два автосервиса.

Таким образом, как следует из материалов дела, разрешения на строительство вышеуказанных спорных объектов недвижимости: двух автосервисов, шиномонтажа истцу уполномоченным органом не выдавались, государственной приемочной комиссией спорные сооружения в эксплуатацию не принимались. Кроме того, земельный участок отводился истцу для строительства кафе.

То, что указанные спорные объекты соответствуют требованиям строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на существо спора, поскольку они возведены без разрешения на строительство.

Спорные объекты были возведены в период действия Гражданского кодекса РСФСР, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержал положения, относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109).

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло Постановление Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Порядок получения разрешений на строительство в период строительства спорных объектов регулировался также «Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ».

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта; разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Для получения разрешения на строительство обязательно должна быть предоставлена проектная документация (пункт 7 Положения).

Таким образом, в период возведения спорных объектов необходимо было получение разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, возведенные на земельном участке в отсутствие разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих отвод ФИО2 земельного участка для строительства спорных объектов недвижимости, отсутствие доказательств их ввода в эксплуатацию, являются самовольной постройкой.

Следовательно, приобретательная давность не может быть распространена на случай, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорные постройки не возникло, суд приходит выводу о том, что отсутствуют основания для признания владения спорными объектами недвижимости добросовестным.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 234 ГК РФ является основанием для отказа в признании права на имущество по основаниям приобретательной давности.

Кроме того, действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает правовой возможности признания права на самовольную постройку на основании норм ст. 234 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8