Решение № 2-3329/2017 2-3329/2017~М-3437/2017 М-3437/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3329/2017

Дело № 2-3329/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турбиной Ирины Александровны к Турбину Сергею Игоревичу, Шаблий Нине Вениаминовне, третьи лица: нотариус Огульчанская Маргарита Юрьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований указав на то, что на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность от 23.02.1995 года ее супругу ФИО23 принадлежало 1 /3 доли в квартире№№ расположенная по <адрес> ФИО53. и ФИО25 принадлежало по 1/3 доли в указанной квартире, на основании договора на передачу квартиры в частную собственность.

20.03.1997г. умер Турбин В.В., после его смерти открылось наследство на 1/3 долю, в квартире№№, расположенную по <адрес>

ФИО25. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов в процентами и компенсацией, хранящихся в филиале №5221/0314 Ростовского ОСБ. 30.08.2000г. нотариусом ФИО25 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на указанное в заявление имущество.

30.08.2000г. ФИО25 составила завещание, в котором она завещала своей дочери Шаблий Н.В. из принадлежащего ей имущества 1/2 доли квартиры № находящейся в <адрес>. 18.04.2016г. умерла ФИО25 и после ее смерти открылось наследство на 4/9 доли (1/3 доли квартиры принадлежащая ФИО25 по договору на передачу квартиры в частную собственность и на 1/9 доли по наследству после смерти супруга ФИО53 ).

После смерти матери ФИО25., сын ФИО23. в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество принадлежащее ФИО25 Однако свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО23 не получил, так как 15.11.2016г. умер.

В дальнейшем Шаблий Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, после смерти ФИО53., ФИО25 и признании права собственности на спорное имущество.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.06.2017г., исковые требования Шаблий Н.В. были удовлетворены, судом установлен факт принятия наследства на 1/9 после смерти ФИО53 также установлен факт принятия наследства Шаблий Н.В. по завещанию в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности в квартире№№ расположенной по <адрес> после смерти матери ФИО25., а также факт принятия наследства по закону после смерти матери ФИО41 на 1/9 доли вышеуказанной квартиры. В судебном порядке за Шаблий Н.В. признано право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире№№, расположенной по <адрес>, включено в состав наследство открывшегося после смерти ФИО23. умершего 15.11.2016г. 5/9 долей в праве общей долевой собственности в квартире№№, расположенной по <адрес>

Однако на момент смерти ФИО23 являлся пенсионером по возрасту, и после смерти матери ФИО25 у него было право на обязательную долю в спорном имуществе, размер которой составляет 4/27 (4/9 доли принадлежащая ФИО25 х 2/3 обязательная доля). А всего в праве общей долевой собственности доля ФИО23. стала составлять 16/27 доли (1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в частную собственность, 1/9 доля по закону после смерти отца, и 4/27 обязательная доля после смерти матери). В этой связи доля Шаблий Н.В. будет составлять 11/27. Наследниками первой очереди после смерти ФИО23 является супруга Турбина И.А. и сын Турбин С.И., поскольку сын Турбин С.И. вступать в наследство после смерти отца намерения не имеет, то у Турбиной И.А. возникло право на наследство по закону после смерти супруга на 16/27 доли.

С учетом изложенного, просила признать за ФИО23. право на обязательную долю в размере 4/27 в квартире№№, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственном имуществе после смерти ФИО25.; увеличить долю в наследстве после смерти ФИО23. в праве общей долевой собственности с 5/9 до 16/27 доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности за Турбиной И.А. на 16/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №23, общей площадью 50.4 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>; уменьшить долю Шаблий Н.В. с 4/9 доли до 11/27 на указанную квартиру.

Турбина И.А., ее представитель в лице Барановой Л.П., действующей на основании доверенности явились в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявление удовлетворить.

Турбин С.И. явился в судебное заседание, просил удовлетворить исковые требования Турбиной И.А.

Представитель Шаблий Н.В. в лице Колотовой Н.В., действующей на основании доверенности, явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, указывая на также то, что ФИО53 не просил выделить обязательную долю после смерти матери, исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, которым определена наследственная масса, на которую истец имеет право. Просила принять во внимание, что на момент смерти ФИО25 как ФИО23 так Шаблий Н.В. были оба нетрудоспособны, однако никто из них не воспользовался правом на обязательную долю.

Ответчик Шаблий Н.В., представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По смыслу п. 1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве реализуется независимо от содержания завещания.

На основании статьи 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой указано, что Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Если завещание составлено до 1 марта 2002 года, то применяются правила статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что квартира № № по ул<адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО53, ФИО25, ФИО23 на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность от 23.02.1995 года.

<адрес> умер 20.03.1997 года. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Наследниками первой очереди по закону являлись: супруга – ФИО25 дочь – Шаблий Н.В., сын – ФИО23

30.08.2000 года ФИО25. оформила завещание, удостоверенное нотариусом первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы Сулименко Н.В., согласно которому из принадлежащего ей имущества – 1/2 доли квартиры № №, находящейся в <адрес>, она завещала своей дочери Шаблий Нине Вениаминовне.

ФИО25 умерла 18.04.2016 года. После смерти ФИО25 ее сын – ФИО23., в установленный законом срок, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в котором также указал на наличие еще одного наследника – дочери наследодателя Шаблий Н.В., в связи с чем было открыто наследственное дело №44/2016 после смерти ФИО25., возбужденное нотариусом г. Ростова-на-Дону Огульчанской М.Ю. Однако, ФИО23. свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери не получил поскольку умер 15.11.2016 года.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО23 являются супруга – Турбина И.А. и сын Турбин С.И. 02.12.2016г. с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела №55\2016 по смерти ФИО23 обратилась Турбина И.А.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.04.2017 года в рамках гражданского дела №2-1115/17 установлен факт принятия Шаблий Ниной Вениаминовной наследства после смерти Турбина Вениамина Васильевича, умершего 20.03.1997 года; установлен факт принятия Шаблий Ниной Вениаминовной наследства после смерти ФИО25, умершей 18.04.2016 года, с признанием за Шаблий Н.В. права собственности на 1/3 доли объекта недвижимости – квартиры № №, общей площадью 50,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Также указанным решением частично удовлетворены исковые Турбиной Ирины Александровны, Турбина Сергея Игоревича, со включением в состав наследства, открывшегося смертью ФИО23, умершего 15.11.2016 года, 1/3 долю в праве собственности на квартиру № №, общей площадью 50,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с исключением из числа собственников квартиры № № ФИО53 и ФИО25

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2017г., решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2017 года отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования ШаблийН.В.к Т.И.АА., Т.С., нотариусу г. Ростова-на-Дону ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры удовлетворены.

Указанным решением установлен факт принятия наследства ШаблийН.В.в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру№ №, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> смерти ФИО53 умершего 20.03.1997 года; установлен факт принятия наследства ШаблийН.В.по завещанию в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № № общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу:г<адрес>, после смерти ФИО25 умершей 18.04.2016 года; установлен факт принятия наследства ШаблийН.В.на 1/9 долю в праве общей долевой собственности по закону на квартиру№ № общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу:г. <адрес> после смерти ФИО25 умершей 18.04.2016 года; признанием за ШаблийН.В.права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности наквартиру № № общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу:г. <адрес> в порядке наследования по завещанию и по закону.

Встречные исковые требования Т.И.АА., ТурбинаС.И.к ШаблийН.В.о включении имущества в состав наследства удовлетворены частично, с включением в состав наследства, открывшегося после ФИО23 умершего 15.11.2016 года, 5/9 долей в праве собственности на квартиру№ №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу:г. <адрес>, и исключением из числа собственников объекта недвижимости - квартиры№ 23, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу:г. <адрес>, ФИО23 умершего 15.11.2016 года и ФИО25., умершей 18.04.2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что на момент смерти ФИО23 являлся пенсионером по возрасту, и после смерти матери ФИО25 в связи с чем имел право на обязательную долю в спорном имуществе, вне зависимости от содержания завещания умершей матери ФИО25

Однако в рассматриваемом случае истица не вправе требовать выделения обязательной доли наследодателя в наследственном имуществе умершей матери ФИО25 поскольку такое право могло принадлежать только самому наследодателю, т.е. ФИО23. – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Положения ч. 3 ст. 1156 ГК РФ прямо регламентируют, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам. Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является личным правом лица и не может переходить к другим лицам по каким-либо основаниям.

В соответствии с пунктом 30 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07, наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, нотариус разъясняет его право на получение причитающейся ему по закону указанной обязательной доли наследства. В наследственном деле делается отметка, что наследникам разъяснена статья 1149 ГК РФ (если завещание совершено после 01.03.2002) или ст. 535 ГК РСФСР - 1964 г. (если завещание совершено до 1 марта 2002 г.).

Между тем, материалы наследственного дела по смерти ФИО25 не содержат данных об обращении ФИО23 с заявлением о выделении обязательной наследственной доли, равно как и доказательств его намерений выделить обязательную долю в наследстве после смерти своей матери, что должно иметь место по смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подпунктах «а» и «е» пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"(л.д.74-108). Данные обстоятельства со всей очевидностью указывают на то, что ФИО23 в наследственные права на обязательную долю после смерти своей матери не вступал. Сам по себе факт подачи ФИО23 заявления нотариусу о принятии наследства по всем основаниям не может свидетельствовать о наличии притязаний указанного наследника на обязательную долю наследства.

При таких обстоятельствах, право ФИО23 принять часть наследства в качестве обязательной доли к его наследнику – супруге ФИО2 перейти не может.

Доводы иска о том, что ФИО23. на момент своей смерти имел потенциальное право на обязательную долю в наследстве после смерти своей матери, и его право на обязательную долю в наследстве перешло к истице в качестве универсального правопреемства подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной нормы, установленные в решении суда от 13.04.2017г., и апелляционном определении от 14.06.2017г. обстоятельства, являются преюдициальными для настоящего спора, возникшего между теми же лицами.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из текста указанных судебных постановлений, в процессе рассмотрения гражданского дела №2-1115/17, ФИО2 не указывала на принятие ФИО23. спорного имущества в качестве обязательной доли, и доводов в подтверждение указанных обстоятельств не приводила.

Иск ФИО2 в данном случае инициирован не наличием нарушений ее прав и интересов, и соответственно наследодателя ФИО23., а несогласием собственно с наличием вступившего в законную силу судебного постановления, которым была распределена наследственная масса после смерти ФИО23., ФИО25., и ФИО3

В связи с чем, суд усматривает, что требования ФИО2 фактически направлены на пересмотр ранее вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для увеличения наследственной доли после смерти ФИО23. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере истребуемых 16/27 долей, и соответственно признания прав на него за ФИО23 и уменьшения доли ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья