Решение № 2А-591/2017 2А-591/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-591/2017

Дело № 2а-591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по исчислению размера исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обращает внимание суда на свое тяжелое материальное положение и не выполнение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом было принято решение о взыскании с ФИО3 и А. в пользу ОАО «Российской железной дороги» солидарно <данные изъяты> рублей. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство № отношении А. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника А. на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его доверительница узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, тогда как на момент замены должника размер задолженности по исполнительному листу составлял <данные изъяты> рублей. Размер исполнительского сбора приставом рассчитан неверно и должен составлять <данные изъяты> рублей. В связи с чем, постановление не законно. С учетом тяжелого материального положения его доверительницы, просит максимально снизить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представитель взыскателя ОАО «Российские железные дороги» и должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на основании приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и А. солидарно в пользу структурного подразделения «Пермское отделение Свердловской железной дороги - филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российское железные дороги» в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом был выданы исполнительные листы №№ о взыскании с должников денежных средств в пользу структурного подразделения «Пермское отделение Свердловской железной дороги - филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российское железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов исполнителей по Верещагинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении А. и взыскании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с А. в пользу Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала АО «РЖД» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник А. умер.

Сведения о прекращении исполнительного производства представленные материалы не содержат, но ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю Б. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А. солидарно <данные изъяты> рублей.

Определением Кезского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в правоотношениям по взысканию с А. в пользу Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» солидарно материального ущерба <данные изъяты>, заменив должника А. по исполнительному листу, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1, <данные изъяты>

Судом установлено, что задолженность по исполнительному листу № на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №. Постановление содержит информацию, что оно направлено ФИО1 по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. административный истец был вызван повесткой по исполнительному производству № на прием на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю В. вынесено постановление о направлении копий исполнительных документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 ГБУЗ «<данные изъяты>» по исполнительному производству №.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст.26 указанного закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. В соответствии со ст.27 указанного закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств, вручения ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ суду, не предоставлено.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд по признанию указанного постановления незаконным, обеспечив доступ к правосудию в соответствии со ст.ст. 46,47 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6, ч.15, ч.16 ст.30 указанного закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 52 указанного закона предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебные приставы исполнители Г. и Д. работают в отделе судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю непродолжительный период времени, суд пришел к выводу, что они не могли вынести постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные административным истцом.

В судебном заседании было установлено, что после вступления определения Кезского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебный пристав исполнитель по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю постановление о замене стороны исполнительного производства не выносил, сумму задолженности по исполнительному производству на момент замены не определял, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, при таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верещагинскому и Очерском району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15.05.2017.

Судья В.С.Анисимова