Решение № 2-1086/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1086/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности АСА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ХРА, ХХА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ через своего представителя заключил с ХРА кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ через своего представителя заключил договор поручительства с ХХА, который взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ХРА всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4. договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. В соответствии с п. 2.5. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.7. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору.

Условиями п. 4.6. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов по кредитному договору, предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

Согласно условиям пункта 2.3. договора поручительства, подтверждается согласие поручителей на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по договору, в случаях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет по вкладу ХРА, открытый в ДО № Пятигорского отделения ОАО «Сбербанк России».

С июля 2007 года ответчик ХРА перестал выполнять условия кредитного договора, а поручитель не предпринял мер к надлежащему исполнению кредитного договора, в связи с чем, Сбербанк РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., солидарно, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, АСА исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ХРА ХХА в судебном заседании иск не признали, просят суд в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела ответчиками было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ предоставил заемщику ХРА кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ через своего представителя в качестве исполнения обязательств ХРА заключил с ХХА договор поручительства, при этом последний взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору и в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

Заемщик ХРА с июля 2007 года не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом неустойки и расчетом цены иска.

Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб., а всего сумма задолженности - <данные изъяты> руб.

По условиям договора денежные средства были предоставлены ХРА на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела ответчики не исполняют обязательства по погашению задолженности с июля 2007 года.

С исковым заявлением ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом конверте.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом положений ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал в июле 2007 года, денежные средства были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок предъявления исковых требований истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, возлагается на истца.

Истец ПАО « Сбербанк России» не представил в суд доказательства уважительности причин пропуска срока исковой данности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО « Сбербанк России» к ХРА, ХХА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ХРА, ХХА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.