Решение № 2-5494/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5494/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов в связи с просрочкой уплаты суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 365 100 рублей, процентов в связи с просрочкой уплаты суммы займа в размере 116 832 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427,50 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 61 100 рублей, государственной пошлины в размере 8 074 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа. ФИО3IO. брал денежные средства для своих целей, однако с целью обеспечения возврата ФИО3, в том числе, в качестве поручителя предложил ООО «Одиссея Трэвел». Договор был подписан между ФИО2 (Займодатель) и ООО «ФИО8» (Заёмщик) в лице ФИО3

В соответствии с условиями договора ФИО2 на условиях возвратности передал ФИО3 денежную сумму в размере 6 000 евро. Фактически денежные средства были переданы ФИО3, который и подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключённого договора, ФИО3 обязался возвратить сумму займа в течение 181 дня с момента заключения договора, а также оплатить проценты в размере 16 % годовых на сумму займа (п. 2.2. договора).

При заключении договора между ФИО2 и ФИО3 состоялась устная договоренность, что в случае если денежные средства не будут возращены в срок, и при этом займодавец не потребует такого возращения, договор считается заключённым на прежних условиях на новый срок, что и было отражено в заключаемом договоре (п.2.4. договора). За период с момента заключения договора и до марта 2015 года ФИО3, с нарушениями срока, но продолжал оплачивать проценты по договору, а так как у ФИО2 не было необходимости возврата всей суммы займа, он не обращался ни к ФИО3, ни к ООО «Одиссея Трэвел» с требованием о возврате суммы займа.

В связи с тем, что с марта 2015 года проценты по заключённому договору оплачиваться перестали, ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако связаться с ФИО3 либо с ООО «Одиссея Трэвел» не было возможности. Ранее ФИО2 не обращался к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа, а ФИО3 производил оплату процентов согласно заключённому договору. Срок возврата займа стороны согласовали моментом востребования. Однако, предъявить такое требование ФИО3 по телефону либо посредством электронной переписки ФИО2 не имеет возможности, так как ФИО3 уклоняется от общения, сменил номер телефона. Требование о возврате суммы займа ФИО2, предъявил ФИО3 в феврале 2017 года, впоследствии, повторно в апреле 2017 года, оба требования остались без ответа со стороны заёмщика.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме, пояснил суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В этой связи, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа.

ФИО3IO. брал денежные средства для своих целей, однако с целью обеспечения возврата ФИО3, в том числе, в качестве поручителя предложил ООО «Одиссея Трэвел». Договор был подписан между ФИО2 (Займодатель) и ООО «Одиссея Трэвел» (Заемщик) в лице ФИО3

В соответствии с условиями договора, ФИО2 на условиях возвратности передал ФИО3 денежную сумму в размере 6 000 евро. Фактически денежные средства были переданы ФИО3, который и подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключённого договора, ФИО3 обязался возвратить сумму займа в течение 181 дней с момента заключения договора, а также оплатить проценты в размере 16 % годовых на сумму займа (п.2.2. договора).

При заключении договора между ФИО2 и ФИО3 состоялась устная договоренность, что в случае если денежные средства не будут возращены в срок, и при этом займодавец не потребует такого возращения, договор считается заключённым на прежних условиях на новый срок, что и было отражено в заключаемом договоре (п.2.4. договора). За период с момента заключения договора и до марта 2015 года ФИО3, с нарушениями срока, но продолжал оплачивать проценты по договору, а так как у ФИО2 не было необходимости возврата всей суммы займа, он не обращался ни к ФИО3, ни к ООО «Одиссея Трэвел» с требованием о возврате суммы займа.

В связи с тем, что с марта 2015 года проценты по заключённому договору оплачиваться перестали, ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако связаться с ФИО3 либо с ООО «Одиссея Трэвел» не было возможности.

Ранее ФИО2 не обращался к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа, а ФИО3 производил оплату процентов согласно заключённому договору. Срок возврата займа стороны согласовали моментом востребования. Однако предъявить такое требование ФИО3 по телефону либо посредством электронной переписки ФИО2 не имеет возможности, так как ФИО3 уклоняется от общения, сменил номер телефона.

Требование о возврате суммы займа ФИО2, предъявил ФИО3 в феврале 2017 года, впоследствии повторно в апреле 2017 года, оба требования остались без ответа со стороны заёмщика.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму займа.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 100 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов в связи с просрочкой уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 832 рублей.

Суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ в размере 5 427,50 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассмотренного спора, период его рассмотрения, объём выполненной работы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственный пошлины в сумме 8 074 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов в связи с просрочкой уплаты суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 100 рублей, проценты в связи с просрочкой уплаты суммы займа в размере 116 832 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 074 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.