Постановление № 5-287/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-287/2019

Дело № 5- 287/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А., защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в Калининском районном суде г.Челябинска по адресу: <...>, в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

К.А., ***,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, нуждающегося в услугах адвоката,

у с т а н о в и л:

(дата) сотрудниками ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску был выявлен гражданин (адрес) К.А., (дата) г.р., уроженец респ. Таджикистан, который, являясь гражданином респ. Таджикистан по сведениям базы данных «ИБД-Р» ГУВД Челябинской области, в розыске не значится.

(дата) К.А., (дата) г.р., обратился с заявлением об оформлении патента, в ходе проведенной проверки было выявлено, что К.А., (дата) является ФИО2, (дата) г.р., в отношении которого (дата) УВМ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

ФИО2 X. закрыт въезд по основанию «..пп. 4 ст. 26, 25.10 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ.. ., поскольку он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации..».

Согласно информационным системам МВД России, установлена тождественность лица, в целях исключения ошибки, путем дактилоскопирования. Таким образом, идентичность гражданина К.А. и гражданина ФИО2 не вызывает сомнения.

(дата) в отношении гр. ФИО9 УФМС России по Челябинской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. После чего он изменил установочные данные на ФИО10 и пребывал на территории Российской Федерации с ноября 2016 по март 2019 до того момента, пока ему не был закрыт въезд УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, чем нарушил пункт 4 статьи 26, 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от (дата) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гражданин Республики Таджикистан К.А., (дата) г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

К.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения, подтвердил правильность своих письменных объяснений, из которых следует, что он, К.А. приехал в РФ (дата) с целью «работа», оформил миграционный учет по адресу: (адрес) по адресу регистрации супруги ФИО3, до (дата). Его супруга ФИО3 гражданка РФ, проживает в (адрес). Заехал в РФ под фамилией «К.А.», До этого, он пребывал на территории РФ в 2015 году, работал по патенту, (дата) заключил брак с гражданкой РФ ФИО3, (дата) г.р. В сентябре 2016 года покинул страну. Когда в следующий раз в ноябре 2016 года пытался прилететь в Россию, то ему в аэропорту сказали, что ему нельзя въехать в страну до 2018 года, так как для него закрыт въезд. Поэтому он сделал новый паспорт и прилетел в Россию с паспортными данными на имя ФИО2, (дата) г.р., в феврале 2019 года он пытался продлить регистрацию по патенту, но ему отказали, не объяснив причину, и он уехал в Таджикистан. О том, что въезд закрыт на имя ФИО2 не знал. (дата) он прилетел в г. Челябинск под фамилией К.А., обратился в МФЦ на (адрес), хотел оформить патент, но не смог, ему отказали. Его мать и 2 сестры являются гражданами Таджикистана, находятся на территории Таджикистана. Жена (ФИО3) является гражданкой РФ. На территории РФ в собственности он имеет 1-комнатную квартиру по адресу: (адрес), Квартиру приобрел по договору купли-продажи от 14.12.2011г. Просит суд не выдворять его с территории РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения К.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 указанного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданином Республики Таджикистана К.А. нарушены, что подтверждается представленными в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями К.А. от (дата),

- справками СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, ИБД-Р «Регион», ППО «Территория» К.А., (дата) г.р., уроженец респ. Таджикистан, который, являясь гражданином респ. Таджикистан по сведениям базы данных «ИБД-Р» ГУВД (адрес), в розыске не значится. По сведениям базы данных (дата) К.А.. встал на миграционный учет по адресу: (адрес)., однако по сведениям базы данных ППО 2 Территория» К.А. снят с миграционного учета (дата) по причине «убытие с места пребывания»,

- ответом на запрос УФСБ России по (адрес) от (дата);

- решением № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина от (дата), согласно которому, сокращен срок временного пребывания в РФ гражданину респ. Таджикистан ФИО2(дата) г.р., до (дата),

- решением о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию РФ от (дата) согласно которого закрыт въезд в РФ гражданину (адрес) ФИО2, (дата) г.р. сроком на 3 года до (дата), оформлено в отношении гражданина (адрес) ФИО2, (дата) г.р. представление о неразрешении въезда в РФ,

- представлением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО2 от (дата),

-рапортом инспектора отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО11, согласно которого (дата) сотрудниками ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) был выявлен гражданин (адрес) К.А., (дата) г.р., уроженец респ. Таджикистан, который, являясь гражданином респ. Таджикистан по сведениям базы данных «ИБД-Р» ГУВД (адрес), в розыске не значится. По сведениям базы данных (дата) К.А.. встал на миграционный учет по адресу: (адрес)., однако по сведениям базы данных ППО 2 Территрия» К.А. снят с миграционного учета (дата) по причине «убытие с места пребывания». (дата) К.А., (дата) г.р., обратился с заявлением об оформлении патента, в ходе проведенной проверки было выявлено, что К.А., (дата) является ФИО2, (дата) г.р., в отношении которого (дата) УВМ ГУ МВД России по (адрес) вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. ФИО2 X. закрыт въезд по основанию «пп. 4 ст. 26, 25.10 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной отвественности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации». Согласно информационным системам МВД России, установлена тождественность лица, в целях исключения ошибки, путем дактилоскопирования.

Таким образом, идентичность гражданина К.А. и гражданина ФИО2 не вызывает сомнения. (дата) в отношении гр. ФИО9 УФМС России по (адрес) вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. После чего он изменил установочные данные на ФИО10 и пребывал на территории Российской Федерации с ноября 2016 по март 2019 до того момента, пока ему не был закрыт въезд УВМ ГУ МВД России по (адрес). При подаче заявления о выдаче патента, гражданин К.А. не указал сведения об изменении установочных данных, в выдаче патента ему отказано.

- рапортом начальника отдела ФИО12 согласно которого в действиях гражданина К.А. (он же ФИО2) усматривается состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации «Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации». Установлено, что местом совершения преступления является КПП 2Челябинск» (авиа), где был осуществлен факт пересечения государственной границы Российской Федерации (дата) гражданином К.А.,

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что с К.А. (дата) они заключили брак в Металлургическом отделе ЗАГС Администрации (адрес). К.А. ее супруг. После заключения брака она осталась на своей фамилии ФИО3.

Действия К.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания К.А. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права К.А.на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Так, согласно материалам дела, между ФИО4, (дата) г.р. и ФИО3, (дата) заключен брак, о чем в Металлургическим отделом ЗАГС администрации (адрес) (дата) было выдано свидетельство серии II-ИВ №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 74-АГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись № о праве собственности К.А., (дата) г.р., на однокомнатную квартиру, площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения К.А. наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ в городе Челябинске у него проживает супруга ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, что будет соответствовать достижению баланса публичных и частных интересов. Также у К.А. на территории РФ имеется недвижимость в виде1-комнатной квартиры расположенная по адресу: (адрес).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по указанным реквизитам:

р/с <***> получатель: УФК РФ по Челябинской области (УМВД России по г.Челябинску); БИК 047 501 001 Административный штраф, ИНН <***>, КПП 745 301 001, КБК 18811640000016020140, ОКАТО 757 01000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.И. Курило