Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2234/2017

< >

Дело № 2 – 2234/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

20 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566 764 рублей 93 копеек, из которых просроченный основной долг – 416 817 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 62 457 рублей 91 копейка, неустойка по просрочке основного долга – 52307 рублей 14 копеек, неустойка по просрочке процентов – 35 182 рубля 19 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 8 867 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1143 000 рублей под 24, 05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № об установлении льготного периода погашения основного долга, предоставлении отсрочки по погашению части платежей по процентам, подписан новый график платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть договор, о чем заемщику было направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 566 764 рублей 93 копеек, из которых просроченный основной долг – 416 817 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 62 457 рублей 91 копейка, неустойка по просрочке основного долга – 52 307 рублей 14 копеек, неустойка по просрочке процентов – 35 182 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 143 000 рублей под 24, 05 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» установило ФИО1 льготный период погашения основного долга по кредиту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой в погашении основного долга на 12 месяцев; минимальный платеж в погашение начисляемых процентов установлен в 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; начисленные, но не уплаченные просроченные проценты, текущие проценты, проценты на просроченный основной долг равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 566 764 рублей 93 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 867 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 764 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 867 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 24.04.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова