Решение № 2А-7967/2025 2А-7967/2025~М-6548/2025 М-6548/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-7967/2025

Дело №

УИД:50RS0№-43


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес> ФИО2

Балашихинский городской суд ФИО2 в составе:

судьи Богатыревой С.А., при секретаре ФИО8,

с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным и отмене решения ФИО10 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес>, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО11 (далее - ФИО12) о признании незаконным и отмене решения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> ФИО2, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.»; обязать ФИО14 устранить допущенные нарушения пассивного избирательного права ФИО1 путем принятия решения о регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу №. При удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований, с целью восстановлению его нарушенных прав, учетом сроков проведения выборов, обеспечения гарантий избирательных прав граждан, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдвинул свою кандидатуру на выборах по многомандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. Для организации сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения на выборах в соответствии с положениями Федерального ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на, участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в ФИО2» ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по сбору подписей избирателей от ДД.ММ.ГГГГ №А с ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ФИО2 сроки административным истцом были представлены в ФИО43 документы, необходимые для регистрации кандидата, включая 60 подписей избирателей в его поддержку, собранных ФИО54 оформленных в установленном ФИО2 порядкеФИО44 принято решение № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> ФИО2, назначенных на 14.09. 2025 года» (далее решение об отказе). Основанием для отказа послужило то, что по результатам проверки количество достоверных подписей избирателей составило 47, что является недостаточным для регистрации при необходимом минимуме в 55 подписей. Считает данное решение об отказе незаконным необоснованным и нарушающим его пассивное избирательное право, гарантированное статьей 32 Конституции Российской Федерации, Федеральным ФИО2 № 67-ФЗ и ФИО2 №.

Так, согласно решению об отказе, 13 подписей были признаны недействительными, из них: 8 подписей были признаны недействительными по основаниям, связанным с наличием неоговоренных исправлений: 1 подпись - на основании пунктов 6, 7 части 14 статьи 30 ФИО2 №-ОЗ (исправления в датах внесения подписи, исправления в сведениях об избирателях); 1 подпись - на основании пункта 7 части 14 статьи 30 ФИО2 №-ОЗ (исправления в сведениях об избирателях); 2 подписи - на основании пункта 6 части 14 статьи 30 ФИО2 №-ОЗ (исправления в датах внесения подписи); 4 подписи - на основании пункта 8 части 14 статьи 30 ФИО2 №-ОЗ (исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей).

Основанием решения об отказе служит заключение старшего эксперта ФИО17 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение специалиста).

Административный истец полагает, что выводы ФИО42 являются результатом неверной юридической квалификации и произвольного толкования заключения специалиста, поскольку ответчик отождествляет технический термин «дорисовка», использованный специалистом-почерковедом, с юридически значимым понятием «исправление». Полагает, что заключение специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований для признания подписей недействительными, поскольку специалист установил наличие «дорисовок» в семи строках подписных листов., при этом специалист не сделал выводов, что указанные «дорисовки» являются «исправлениями» в смысле изменения первоначального содержания записи (например, изменения одной цифры в серии паспорта на другую или одной буквы в фамилии на другую), что «дорисовки» были выполнены иным лицами, отличными от избирателя (в своих данных) или сборщика подписей (в удостоверительной надписи), специалист не установил, что эти «дорисовки» привели к невозможности однозначного прочтения и толкования сведений об избирателе или сборщике подписей.

Со ссылкой на п. 3.2.3.8 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 г. № 9/75-8, предписывающий избирательным комиссиям исходить из того, что неточности и описки, не препятствующие однозначному установлению и восприятию сведений, не должны являться основанием для признания подписи недействительной, полагает, что в рассматриваемом случае «дорисовки», установленные специалистом, не препятствовали однозначному прочтению данных (например, «дорисовка "в"» в фамилии, «дорисовка "7"» в дате), при этом формальный подход ФИО45, привел к нарушению пассивного избирательного права административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что не согласен с решением ФИО47 именно по вопросу признания недействительными 8-ми подписей избирателей, содержащихся в подписных листах по основаниям, связанным с наличием неоговоренных исправлений на основании пунктов 6, 7 и 8 части 14 статьи 30 Закона Московской Области «О муниципальных выборах в ФИО2», полагая, что решение ФИО46 принято без учета положений п. п. 3.2.3.8 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением ЦИК России. Относительно признания ФИО18 недействительными 5-ти подписей избирателей, сведения о которых не соответствуют действительности по данным МВД не возражал.

Представитель административного ответчика ФИО19 по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам изложенным в возражениях на иск, полагая, что оспариваемое решение принято без нарушений, с соблюдением требований избирательного законодательства, выявленные нарушения в заполнении подписных листов повлекли их недействительность, в связи с чем количество достоверных подписей, собранных в поддержку кандидата недостаточно для его регистрации.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательной основой регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного избирательного права граждан является Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (п. п. 1, 2 ст. 1).

Пунктом 1 статьи 4 поименованного Закона установлено, что гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать и быть избранным депутатом.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно и путем самовыдвижения (п. п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Правовой основой регулирования отношений в области избирательных прав граждан, помимо Федерального закона N 67-ФЗ, является Закон Московской области от 04.06.2013 №46/2013-ОЗ (ред. от 08.04.2025) "О муниципальных выборах в Московской области" (далее Закон МО № 46/2013-ОЗ, Закон Московской области "О муниципальных выборах в Московской области").

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из представленного в материалы дела решения ФИО22 (далее ФИО23), следует, что оно принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока обжалования, регламентированного ст. 240 КАС РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального ФИО2, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального ФИО2, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным ФИО2, иным ФИО2.

Судом установлено, что решением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного решения представлена административным истцом в материалы дела (л.д.16-17).

Как следует из вышеуказанного решения, в установленный статьей 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" срок ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 были представлены документы для регистрации кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно части 1 статьи 29 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" и решения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ количество подписей избирателей по многомандатному избирательному округу №, необходимое для регистрации, составляет 55 подписей избирателей. Кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> ФИО1 заявлено 60 подписей избирателей, представлено 60 подписей избирателей, свыше требуемого количества подписей необходимого для регистрации кандидата, представлено 5 подписей избирателей, проверено 60 подписей избирателей.

По итогам проведенной рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов проверки, на основании сведений, представленных отделом по вопросам миграции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения старшего эксперта отдела по ФИО27 по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ составлен итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> Балашиха ФИО2, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1

В результате проверки признаны недействительными 13 подписей избирателей от общего количества подписей по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» (сведения об избирателе не соответствуют действительности) - 5 подписей избирателей;

в соответствии пунктом 7 части 14 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» (в связи с имеющимися исправлениями в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей)- 2 подписи избирателей;

в соответствии пунктом 6 части 14 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» (в связи с имеющимися исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями) - 4 подписи избирателей;

в соответствии пунктом 8 части 14 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» (в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей) - 4 подписи избирателей.

Таким образом, количество подписей, признанных достоверными составило 47, что является недостаточным для регистрации ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Недостаточное количество достоверных/действительных подписей избирателей, представленных для регистрации, послужило основанием для отказа в регистрации кандидата.

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального ФИО2 N 67-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 28.1 ФИО2 "О муниципальных выборах в Московской области".

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области N 46/2013-ОЗ.

Решением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу №, количество подписей избирателей необходимое для регистрации составляет 55.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 приняла от ФИО1 - кандидата на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу № необходимый перечень документов.

В результате проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей проверено 60 подписей избирателей и признаны недействительными 13 подписей по основаниям, указанным в пп. 3, 6, 7, 8 п. 14 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области, что составляет 21,66% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы подписные листы избирателей. Проверяя подписи, признанные избирательной комиссией недействительными и недостоверными, суд исходит из следующего.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (пункт 11 приведенной статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума (пункт 12 этой же статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен кандидатом (пункт 13).

Согласно п. 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно пункту 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются:

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «е»);

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей подпункт (подпункт "ж");

- все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и (или) кандидате имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт "з").

Части 13, 14 статьи 30 Закона Московской области N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" содержат аналогичные положения.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ проверке избирательной комиссией могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей. Конкретное число подписей, подлежащих проверке, определяется решением избирательной комиссии, организующей выборы. Количество подписей, подлежащих проверке, должно быть равным для всех кандидатов, списков кандидатов. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия).

Согласно таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата (Приложение 8 к Протоколу № к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.09.2016 г. №08/14295-2016/1/8913, сведения в подписном листе 2 строка 4, подписном листе 8 строка 3, подписном листе 15 строка 3, подписном листе 15 строка 4, подписном листе 20 строка 1 не соответствуют данным МВД, а именно:

в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 20 - указанное лицо имеет иной адрес регистрации;

в графе «Серия и номер паспорта» строка 3 на листе 15 - указаны иные паспортные данные (не совпадающие с указанным лицом);

в графе «Адрес места жительства» строка 4 на листе 15 -указанное лицо имеет иной адрес регистрации;

в графе «Фамилия, имя отчество» строка 3 на листе 8 - имеется описка в указании отчества, лишняя буква «е»;

в графе «Серия и номер паспорта» строка 4 на листе 2 - указаны иные паспортные данные (не совпадающие с указанным лицом).

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ недействительными признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

По указанному основанию недействительными признаны 5 подписей избирателей сведения о которых не соответствуют данным ФИО31, недействительность/недостоверность административным истцом не оспаривается.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Как следует из возражений административного ответчика по указанным основаниям ФИО32 признаны недействительными четыре подписи избирателей:

Лист 6 строка 3 в графе «Дата внесения подписи» - дорисовка цифры «0» («2005» исправлено (дорисовано) с «0» на «2»);

Лист 6 строка 4 - в графе «Дата внесения подписи» - дорисовка цифры «7»;

Лист 13 строка 3 - в графе «Серия и номер паспорта» дорисовка цифры «8» («084...» исправлено (дорисовано) на «8»);

Лист 13 строка 4 в графе «Дата внесения подписи» - дорисовка цифры «7» (исправлено (дорисовано) с «1» на «7»).

Согласно п. 8 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

По указанному основанию ФИО33 признаны недействительными 4 подписи избирателей, имеющиеся на листе 18, поскольку имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей:

Лист 18 в графе «Подписной лист удостоверяю» - дорисовка буквы «н». В отчестве ФИО56 сборщика подписей ФИО55. имеется изменение первоначального содержания, способом письма поверх существующей записи буквы «н» поверх буквы «а».

Указанные обстоятельства подтверждается заключением по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным старшим экспертом отделения по ФИО34 ФИО5, согласно которому в подписных листах установлены следующие изменения первоначального содержания: в графе «Фамилия, имя, отчество» строки 3 на листе 6 имеется дорисовка («в»); в графе «Дата внесения подписи» строки 4 на листе 6 дорисовка («7»); в графе «Дата внесения подписи» строки 3 на листе 6 дорисовка («0»); в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» строки 3 на листе 13 - дорисовка («8»); в графе «Дата внесения подписи» строки 4 на листе 13 - дорисовка («7»); в графе «Дата внесения подписи» строки 1 на листе 20 - дорисовка («0»); в графе «Подписной лист удостоверяю» на листе 18 - дорисовка («н»).

В силу ч. 5 ст. 30 указанного Закона Московской области соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Кроме того, как разъяснено в п. 72 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исправления в датах внесения подписей избирателей, участников референдума в подписной лист, специально не оговоренные избирателями, участниками референдума, влекут признание недействительными таких подписей избирателей, участников референдума. При этом, если такие исправления очевидны для признания соответствующей подписи избирателя, участника референдума недействительной, не требуется наличия заключения эксперта, привлеченного к проверке в порядке, установленном Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35, что он в соответствии с заключенным между ним и ФИО1 договором возмездного оказания услуг осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбор подписей избирателей в поддержку ФИО1, как кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес>. Свидетельствовал, что фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения в подписных листах указывали избиратели собственноручно, а год рождения, адрес места жительства, серию, номер паспорта указывал он (ФИО36), все даты внесения подписей были внесены избирателями в 2025 г., написание цифры 8 двумя кругами является особенностью его почерка, 18 лист заверялся лично им, каких-либо исправлений при написании его отчества им не вносилось, при этом различные элементы рукописных букв являются особенностью его почерка, аналогичные пояснения представлялись им в ФИО48, ему известно, что при наличии исправлений необходимо оговорить внесенные исправления.

Судом с целью проверки доводов административного истца были исследованы подлинники подписных листов и установлено, что исправления в листе 6 строках 3, 4 в графе «Дата внесения подписи», листе 13 строках 3, 4 в графах "дата внесения подписи" и «Серия и номер паспорта», а также листе 18 в графе «Подписной лист удостоверяю» очевидны, при этом указанные исправления не были оговорены подписантами, то есть избирателями либо сборщиком подписей, кроме того, обстоятельство изменения первоначального содержания указанных сведений в подписных листах установлено заключением эксперта ФИО37 привлеченного к проверке подписных листов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО49 обоснованно признала указанные подписи недействительными по пунктам 6,7, 8 ч. 14 ст. 30 ФИО2 "О муниципальных выборах в ФИО2".

Суд обращает внимание, что в подписном листе 6 строка 3 выявлены два нарушения - п. 6 и п. 7 ч. 14 ст. 30 ФИО2; в подписном листе 20 строка 1 выявлены два нарушения – п. 6 и п.3 ч.14 ст. 30 ФИО2 "О муниципальных выборах в ФИО2".

Если подпись избирателя может быть признана недействительной по нескольким основаниям, то при определении общего количества недостоверных и (или) недействительных подписей эта подпись учитывается только один раз.

Комиссия ФИО50 при итоговом подсчете правильно признала недействительными 13 подписей.

В данном случае комиссией обоснованно подписи избирателей в подписных листах 6 строка 3 и подписном листе 20 строка 1 признаны недействительными один раз.

Довод административного истца о том, что ФИО51 формально подошла к проверке подписей избирателей, без учета п. 3.2.3.8 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающий избирательным комиссиям исходить из того, что неточности и описки, не препятствующие однозначному установлению и восприятию сведений, не должны являться основанием для признания подписи недействительной отклоняется судом, поскольку произведенные «дорисовки», по мнению суда, правомерно признаны ФИО52 исправлениями, а не небрежностью почерка избирателей или сборщика подписей, указанные исправления не оговорены подписантами, при этом, как следует из показаний сборщика подписей ФИО53 ему было известно о необходимости оговорить исправлений в подписных листах, с учетом заключения специалиста ЭКО МВД, имеющиеся «дорисовки» изменили первоначальное содержание записей, что не позволяет прийти к выводу об однозначности первоначального смысла записей, препятствует однозначному толкованию сведений.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно были признаны недействительными 13 подписей избирателей по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 не допущено. Представленные кандидатом в депутаты ФИО1 13 подписей избирателей обоснованно признаны недействительными. Количество достоверных подписей является недостаточным для регистрации кандидата, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО38 о признании незаконным и отмене решения ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> ФИО2, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение пассивного избирательного права путем принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> ФИО2, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Балашихинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>