Решение № 2-194/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-194/2018;)~М-158/2018 М-158/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-2/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Щербак О.О., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Калиновка», ФИО9о о признании недействительными решения Общего собрания Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» от 25.01.2016, регистрации в ЕГРЮЛ записи от 19.02.2016 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, о возложении обязанности на ФИО9 совершить определенные действия,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом его изменений) к ФИО9, ТСО КМНС «Калиновка» (далее Община) о признании недействительными решения Общего собрания Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» от 25.01.2016, регистрации в ЕГРЮЛ записи от 19.02.2016 № 2162700053756 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о возложении обязанности на ФИО9 передать законно избранному Председателю Правления Общины ФИО6 всю имеющуюся документацию Общины, печать, учредительные документы.

В обоснование требований в иске указано, что Община является некоммерческой организацией, созданной для совместной реализации задач и целей, определенных Уставом Общины. Высшим органом управления Общины является Общее собрание ее членов, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, избрание Правления и его Председателя. С момента создания Общины до июля 2016 года Председателем Правления являлся ФИО3, после смерти которого стала известна информация о том, что от имени Председателя Правления Общины действует ФИО9. Никому из членов Общины об избрании последнего Председателм Правления, известно не было. Учредители Общины ФИО1, ФИО2 подтвердили, что в избрании нового Председателя участия не принимали, никакие документы об этом не подписывали. 05.08.2016 на Общем собрании членов Общины Председателем Правления была избрана ФИО6 Проверкой, проведенной ОМВД России по Ульчскому району было установлено, что протокол Общего собрания членов Общины № 1 от 25.01.2016 является фальсифицированным. На основании данного протокола, представленного в регистрирующий орган ФИО9, внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице, о нем как Председателе Правления Общины. Под незаконным руководством ФИО9 члены Общины фактически отстранены от жизни Общины, традиционного вылова рыб. Деятельность ответчика причиняет значительный ущерб и создает угрозу для продолжения существования Общины.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным, просили требования удовлетворить.

Истец дополнительно пояснила, что после смерти ее отца ФИО3, учредители Общины предложили ей руководить юридическим лицом, на что она согласилась. На Общем собрании члены Общины выбрали ее Председателем Правления. Дома у отца никаких документов Общины не было, была только печать. Ей известно, что всеми вопросами деятельности Общины занимался исполнительный директор Милькович, о месте нахождения которого ей неизвестно. Поскольку никто из учредителей не принимал решения об избрании ответчика Председателем, ею было подано заявление в правоохранительные органы для проведения проверки, по результатам которой было установлено, что протокол Общего собрания сфальсифицирован. Всего членов Общины более 100 человек, из которых половина присутствовала на Общем собрании, когда ее избрали Председателем.

Представитель истца ФИО7 суду пояснила, что истец каких-либо документов Общины не имеет, поскольку их местонахождение не известно.

Представитель по доверенности ТСО КМНС «Калиновка» ФИО8, требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков обжалования решения Общего Собрания членов Общины, так же пояснил, что протокол от 25.01.2016 Общего Собрания считает подлинным, на момент избрания ФИО9 Председателем Правления сведений о количестве членов Общины не имелось, каких-либо документов об этом передано не было. При руководстве ФИО9 в Общину были приняты новые члены в установленном порядке.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является одним из учредителей Общины. Из четырех учредителей остались в живых он и ФИО1. До дня своей смерти Председателем Правления Общины являлся ФИО3. Когда тот умер в ДД.ММ.ГГГГ году, он предложил дочери ФИО3 – ФИО6 возглавить Общину для продолжения деятельности. Члены Общины в основном проживают в с. Калиновка, с. Софийское, с. Булава Ульчского района. Все документы Общины находились у ФИО3 Лично он, а так же знает со слов ФИО1, что и тот, не присутствовали ни на каком собрании, где ФИО9о был избран Председателем Правления, принят в Общину, и никаких документов об этом, не подписывали. Члены Общины отстранены от традиционного вылова рыбы, так как все квоты Общины используются другими лицами.

В судебное заседание ответчик ФИО9, представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, об отложении судебного разбирательства, о проведении его в их отсутствие не просили. Представитель третьего лица – Главного управления министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ТСО КМНС «Калиновка» учреждена 25.05.2005 на основании учредительного договора о ее создании, заключенного между ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 67-72), протокола № 1 от 25.05.2005 общего собрания учредителей Общины (т. 1 л.д. 66), на котором принят и утвержден Устав Общины, ее местонахождение, а так же избран Председателем Правления ФИО3

Высшим органом управления Общины, в соответствии с ее Уставом (т. 1 л.д. 201), является Общее собрание членов Общины (п. 7.1 Устава), которое производится не реже одного раза в квартал. Очередное собрание членов Общины созывается по решению Председателя Правления, утвержденному Правлением Общины. Внеочередное общее собрание членов Общины может быть созвано по решению правления, председателя правления, либо по требованию не менее одной трети членов Общины. Председатель правления извещает членов Общины о дате, месте проведения общего собрания и повестке дня собрания не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания (п. 7.2 Устава). Общее собрание считается полномочным, если в нем участвует более половины членов Общины. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на собрании членов (п. 7.3). В исключительной компетенции Общего собрания находится избрание правления Общины и его Председателя (п. 7.4.2 Устава).

Решением от 03.06.2005 № 72 Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю произведена регистрация юридического лица ТСО КМНС «Калиновка», в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании Общины (т. 1 л.д. 74-80).

На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поданного ФИО9 (т. 1 л.д. 81-84), протокола общего собрания общины от 25.01.2016 № 1 (т. 1 л.д. 12, 86), заключения ГУ Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО, утвержденного руководителем 10.02.2016 (т. 1 л.д. 87), распоряжения от 10.02.2016 № 179 данного исполнительного органа (т. 1 л.д. 88), в сведения об Общине, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации Председателе правления – ФИО9, и прекращении полномочий в качестве председателя правления ФИО3 (т. 1 л.д. 89).

В 2018 году на основании заявления ФИО9, представленных им документов, при согласовании с регистрирующим органом, в сведения о юридическом лице внесены изменения, в части местонахождения Общины, а так же зарегистрирован Устав Общины в новой редакции (т. 1 л.д.90-108).

В соответствии с вышеназванным протоколом общего собрания общины от 25.01.2016 № 1 (т. 1 л.д. 12, 86), на нем присутствовали ФИО1, ФИО3, ФИО2, являющиеся учредителями Общины, а так же ФИО5, ФИО9 Председателем собрания являлся ФИО1, секретарем – ФИО3 На повестке дня рассматривался ряд вопросов: рассмотрение заявления ФИО3 об освобождении его от должности Председателя Правления Общины; принятие в Общину новых членов ФИО5, ФИО9; избрание нового состава Правления Общины; избрание Председателя Правления Общины; исключение из списков членов Общины ФИО4 в связи со смертью; государственная регистрация изменений. Единогласно принято решение «за», в том числе: об освобождении ФИО3 от занимаемой должности; принятии новых членов Общины; избрании Председателем Правления Общины ФИО9

Из исследованных в судебном заседании материалов проверки сообщения о преступлении, установлено, что 03.11.2016 ФИО6 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проверке законности избрания ФИО10 Председателем Правления ТСО КМНС «Калиновка», подлинности документов Общины, представленных на регистрацию в Минюст по Хабаровскому краю (т. 2 л.д. 73-74). В рамках данной проверки ФИО5 от дачи объяснений сотрудникам полиции отказался (т. 2 л.д. 81). ФИО9 в своих объяснениях пояснил, что 03.10.2015 ФИО3, с которым его познакомил ФИО5, предложил стать Председателем Общины, на что он согласился; членами правления Общины были ФИО5, ФИО2, ФИО1; двоих последних он не знает и никогда с ними не общался; после ФИО3 несколько раз приезжал к нему в г. Хабаровск для оформления документов; примерно 20.01.2016 он ездил в с. Булава, где было проведено собрание учредителей Общины, на котором присутствовали он, ФИО5, ФИО3 и двое неизвестных ему людей, с которыми его не знакомили; на данном собрании его избрали Председателем Общины; в феврале 2016 года ФИО3 привез ему документы, в том числе протокол вышеуказанного собрания, подписанный ФИО3 и ФИО1; последующим оформлением документов занимался нанятый ФИО3 юрист (т. 2 л.д. 96-100). Опрошенный сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что является одним из учредителей Общины, ФИО3 до дня своей смерти являлся председателем; после смерти ФИО3 дочь того – ФИО6 сообщила, что в документах отца нашла протокол собрания учредителей Общины, согласно которому ФИО5 назначили исполнительным директором, в состав учредителей принят ФИО9; данный протокол он не подписывал, ФИО5 и ФИО9о не знает, в состав общины их не принимал, в Правление и Председателем их не избирал; в 2016 году в собраниях Общины не участвовал и в документах не подписывался (т. 2 л.д. 84-85).

В ходе проведения проверки по указанному заявлению ФИО6 проведены судебные почерковедческие экспертизы № 67 от 14.12.2016, № 3 от 13.01.2017. По заключениям эксперта, подписи в протоколе № 1 общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 25 января 2016 года в строке «Председатель собрания» и в строке «Секретарь собрания» выполнены ФИО3 (т. 2 л.д. 88-90, 93-95).

Сообщение о преступлении и материал проверки по заявлению ФИО6 из ОМВД России по Ульчскому району был передан в СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю по подследственности (т. 2 л.д. 72). Следственным органом по результатам проверки 06.10.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО3 – по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, в отношении ФИО10 – по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 112-117).

06.03.2018 по заявлению ФИО6 ей были выданы копии материалов проверки сообщения о преступлении, а так же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2017 (т. 2 л.д. 118).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общин коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ)

Согласно ст. 6.1 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее - община малочисленных народов) признаются формы самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому принципам, в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры. Особенности правового положения общин малочисленных народов, их создания, реорганизации и ликвидации, управления общинами малочисленных народов определяются законодательством Российской Федерации об общинах малочисленных народов.

При этом, структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Иными федеральными законами может предусматриваться формирование органов управления некоммерческой организацией, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другое разграничение компетенции между органами управления некоммерческой организации (ст. 28 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20.07.2000 N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов созывается по мере необходимости, периодичность его проведения определяется уставом. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила. В уставе общины малочисленных народов может быть предусмотрен созыв общего собрания (схода) членов общины по требованию не менее одной трети ее членов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов рассматривает все важнейшие вопросы жизнедеятельности общины малочисленных народов. В исключительной компетенции общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов находится, в том числе: избрание правления (совета) общины и его председателя; принятие новых членов; исключение из общины.

Согласно ст. 123.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации признаются добровольные объединения граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации и объединившихся по кровнородственному и (или) территориально-соседскому признаку в целях защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры. Положения Кодекса о некоммерческих организациях применяются к общинам коренных малочисленных народов Российской Федерации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При этом, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, разъяснения Верховного суда Российской Федерации по их применению, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Общего собрания членов Общины от 25.01.2016, подлежит признанию недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, Уставом Общины определено, что Общее собрание членов Общины (п. 7.1 Устава) производится не реже одного раза в квартал. Очередное собрание членов Общины созывается по решению Председателя Правления, утвержденному Правлением Общины. Внеочередное общее собрание членов Общины может быть созвано по решению правления, председателя правления, либо по требованию не менее одной трети членов Общины. Председатель правления извещает членов Общины о дате, месте проведения общего собрания и повестке дня собрания не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания (п. 7.2 Устава).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо доказательств о соблюдении порядка созыва Общего собрания 25.01.2016. Более того, в судебном заседании установлено из показаний свидетеля ФИО2, указанного в протоколе данного Общего собрания членов Общины, как участвующего лица, из материалов проверки сообщения о преступлении, поводом для проведения которой послужило заявление ФИО6, что ФИО2 и ФИО1, как учредители Общины, на указанном собрании не присутствовал, протокол собрания не подписывал, и подписи в протоколе, ставшем одним из документов - оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, изготовлены ФИО3, что установлено заключениями эксперта.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Заключения эксперта № 67 от 14.12.2016, № 3 от 13.01.2017, содержащиеся в вышеназванных материалах проверки сообщения о преступлении, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку назначено их производство полномочным должностным лицом органа внутренних дел, заключения даны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, большой стаж экспертной работы и достаточный стаж по экспертной специализации. Каких-либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, и доказательств этому ответчиками не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, истребованные судом по ходатайству истца о содействии в их собирании, суд признает допустимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств, влекущих признание оспариваемого решения Общего собрания Общины недействительным.

При этом, суд соглашается с доводами истца, являющейся членом Общины, о том, что оспариваемым решением затрагиваются ее права, права иных членов Общины, поскольку ее голосование могло повлиять на принятие данного решения собрания, и оно влечет существенные неблагоприятные последствия, в частности, в виде нарушения законных интересов как истца, так и иных членов Общины, ведущие, том числе к лишению права на получение выгоды от использования имущества Общины, возможности осуществлять традиционный вылов рыб по квотам, разрешениям, представляемым членам Общины, как гражданам, к которым государство проявляет особую заботу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании оспариваемого решения недействительным, не состоятельны, поскольку истец обратилась в суд с иском 03.05.2018, то есть в течение шести месяцев со дня, когда получила 06.03.2018 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам рассмотрения ее заявления о возможном совершении преступления, из которого узнала об обстоятельствах проведения Общего собрания Общины, составления протокола данного собрания, и фактически о нарушении своего права. Обращение ФИО6 с заявлением в правоохранительные органы о проверке законности избрания ФИО9 председателем правления Общины, не может считаться моментом, когда истец узнала о нарушении своего права, поскольку ей не были известны обстоятельства законности или незаконности принятого решения, эти обстоятельства установлены только по итогам рассмотрения заявления ФИО6, и послужили для нее основаниями заявленных требований. По этим же причинам ответ ОМВД России по Ульчскому району от 06.07.2017 г., направленный в адрес ФИО6 о ходе проведения проверки по ее заявлению, так же не может быть признан судом отправной точкой в разрешении вопроса о пропуске ею срока обращения в суд с иском.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решения Общего собрания Общины от 25.01.2016, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на основании указанного решении собрания Общины внесены сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в части избрания Председателем Правления Общины ФИО9, который вправе действовать без доверенности от имени юридического лица, на основании ст. 181.3 ГК РФ сведения о настоящем судебном акте подлежат внесению в этот реестр.

При этом, признание недействительным внесение записи в ЕГРЮЛ об изменении лица, имеющем право действовать без доверенности от Общины, не требуется, законом не предусмотрено, в связи с чем, в этой части требования истца удовлетворены быть не могут.

Требования истца о возложении обязанности на ФИО9 передать законно избранному председателю правления ФИО6 всю документацию Общины, печать, учредительные документы, суд так же считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, решение Общего собрания членов Общины, на котором ФИО6 избрана Председателем Правления, является предметом спора по гражданскому делу, рассматриваемому Индустриальным районным судом г. Хабаровска (т. 2 л.д. 18, 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО6 к Территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Калиновка», ФИО9о о признании недействительными решения Общего собрания Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» от 25.01.2016, регистрации в ЕГРЮЛ записи от 19.02.2016 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, о возложении обязанности на ФИО9 совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Общего собрания Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» от 25.01.2016.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 – отказать.

Сведения о настоящем судебном решении, вступившем в законную силу, подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 18 января 2019 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай