Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1483/2019 М-1483/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1681/2019Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-1681/2019 Именем Российской Федерации 05 ноября 2019 года город Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., при секретаре Хуснутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.03.2010 по 29.09.2010 года в сумме 78083,86 рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 2542,52 рублей. В обоснование заявленных требований указали о том, что 07.02.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 35 000 рублей. Принятое обязательство ФИО1 не исполнила, в результате чего за период с 22.03.2010 по 29.09.2010 года образовалась задолженность в общей сумме 78083,86 рублей. 15.05.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс». Заключительный счет был направлен ответчику 29.09.2010 года. Истец ООО «Феникс», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие представителя, направила заявление о пропуске срока исковой давности. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2007 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с офертой, выраженной в заявлении (анкете) на оформление кредитной карты, согласно которого ответчик предложил Банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства с лимитом задолженности в размере 35 000 рублей, с базовой процентной ставкой в размере 12,9 % процентов годовых. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы. Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П). В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В силу п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Установлено, что между сторонами в порядке п. 2 статьи 432 ГК РФ заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита. Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ответчика денежных средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 78083,86 рублей в период с 22.03.2010 по 29.09.2010, что подтверждается представленным истцом расчетом. 15.05.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.03.2010 по 29.09.2010 года по договору ООО «Феникс», что подтверждается дополнительным соглашением № 45 от 15.05.2018 Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Заключительный счет был направлено ответчику 29.09.2010 года, на который ответа от заемщика не последовало. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белебею РБ от 18.04.2019 года судебный приказ от 21.03.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность составляет 78083,86 рублей. Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора. Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 78083,86 рублей. Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Из выписки по счету следует, что 21.07.2010 г. ответчиком произведено пополнение карты на сумму 1000 руб., 29.09.2010 г. произведено списание процентов по кредиту в сумме 788,69 руб. Таким образом, начиная с 29 октября 2010 г. банк узнал или должен был узнать о нарушении срока оплаты по кредитному договору. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.03.2010 по 29.09.2010 года ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка № 3 по городу Белебею Республики Башкортостан 21.03.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18.04.2019 года судебный приказ от 21.03.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. С настоящим иском в суд истец обратился 30 сентября 2019 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен. Ходатайство ответчика об исчислении срока исковой давности, а также о неправомерности применения сроков исковой давности в данном случае суд считает обоснованным. При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 78083,86 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском. Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 ГГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины в размере 2542,52 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.И. Мухамадьярова Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Мухамадьярова Ирина Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1681/2019 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1681/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1681/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1681/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1681/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1681/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1681/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1681/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |