Приговор № 1-221/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-221/2024

дело № 1-221/2024

УИД 26RS0016-01-2024-001531-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес>, с высшим образованием, работающего по найму в должности сварщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в августе 2023 года, но не позднее 16 часов 07 минут 18.05.2024 года, более точные дата и время судом не установлены, находясь на законных основаниях в гостиной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил из левого кармана куртки надетой на спящей ФИО3, денежные средства в сумме 5 400 рублей. После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3, материальный ущерб в сумме 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, исследованными доказательствами по делу, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаниями ФИО1 согласно которым, у его сожительницы Натальи есть знакомая по имени Людмила полных анкетных данных ее он не знает, которая проживает в № района, Ставропольского края, полный адрес которой он также не знает. Периодически в 2023 году Людмила приходила к ним в гости с целью распития алкогольной продукции, на что они не были против. Так примерно 04.08.2023 года в вечернее время суток, к нимв гости пришла Людмила с целью распития алкогольной продукции, что именно они пили в тот день он уже сказать не может, так как прошло слишком много времени, далее находясь во дворе их домовладения по адресу: <адрес>, они распивали алкогольную продукцию, а именно он, Людмила и его сожительница Наталья, а также с ними еще находились их знакомые ФИО4 и ФИО4, которые также распивали с ними алкогольную продукцию, и которые также проживают в поселке <адрес>. Примерно в 23 часов 50 минут они решили пойти спать, при этом изначально они зашли в вышеуказанное домовладение. Первой зашла Людмила которая прошла в комнату и легла спать, следом за ней зашел ФИО1, и увидев, что Людмила спит в гостиной комнате на диване, у него возник умысел на то чтобы похитить какое-либо ее имущество, которое находится при ней и с этой целью он решил поискать в кармане надетой на ней куртки. Далее убедившись что за его действиями никто не наблюдает, в ходе того как он искал какое-либо имущество. Он нашел в кармане надетой на ней куртки денежные средства различными купюрами, какие именно были купюры он уже не вспомнит, помнит лишь что сумма была 5 400 рублей, при этом в домовладение также зашли супруги В-ны, и Владилене он отдал данные денежные средства, которые похитил с кармана Людмилы надетой на ней куртки, и пояснил Владилене чтобы она передала данные денежные средства его сожительнице Наталье, при этом Владлене он не пояснил откуда именно он взял данные денежные средства, на что она согласилась и взяла их, а после передала его сожительнице Наталье. Далее В-ны сообщили о том что они пойдут домой, при этом Людмила осталась также у них в домовладении. Когда они остались с его сожительницей одни, Наталья ему пояснила о том что Владилена ей передала денежные средства в сумме 5 400 рублей, которые он просил ей передать, на что он сообщил чтобы она ему их вернула, что в последующем она и сделала. На следующий день Людмила проснулась и направилась к себе домой, при этом денежные средства которые он похитил из кармана надетой на ней куртки, он ей не возвращал, а приобрел на них продукты питания, после того как он потратил денежные средства он сообщил Наталье о том что данные денежные средства он похитил у Людмилы из ее кармана надетой на ней куртки, на что Наталья ему стала сразу говорить о том чтобы они ей вернул данные денежные средства, однако он ее слушать не стал и ничего не возвращал. (т.1 л.д. 39-40;63).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, потерпевшей ФИО3, о том, что у неё есть знакомая по имени Наталья, которая также проживает в <адрес>, к которой в 2023 году она периодически приходила с целью распития алкогольной продукции. Примерно 04.08.2023 года, Наталья позвала её к себе в гости, в вечернее время, когда она пришла к ней, там же находился ее сожитель, который ей представился как ФИО1. После чего через некоторое время еще подошли двое незнакомых ей людей, которые также ей представились как ФИО4 и ФИО4, с которыми они стали распивать алкогольную продукцию, в ходе распития алкогольной продукции, у них не с кем не было каких-либо конфликтов. Далее примерно в ночное время а именно было уже около 23 часов 50 минут, они стали собираться все домой, так как было уже поздно, с этой целью они убрали все со стола который находился во дворе домовладения где они распивали алкогольную продукцию а именно, <адрес>, убрав все со стола она направилась во внутрь домовладения, с целью чтобы лечь спать. Зайдя во внутрь домовладения она зашла в гостиную комнату где легла спать на диване, при этом на ней в тот момент была надета куртка, в которой в левом кармане находились денежные средства различными купюрами в сумме 5 400 рублей. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, она легла спать и не снимала куртку, уснула она также быстро, и что было дальше она уже не знает. После чего утром проснувшись она направилась к себе домой по месту её проживания, придя домой она обнаружила что из левого кармана надетой на ней куртки пропали денежные средства в сумме 5 400 рублей, при этом она помнит что когда она ложилась спать то они были при ней. Далее она решила поинтересоваться у Натальи не находила ли она её денежные средства в сумме 5 400 рублей, или не знает она кто мог их взять, на что она ей пояснила что она знает, что данные денежные средства взял ФИО1, в тот момент когда она находилась в гостиной комнате на диване и спала. На что она спросила у нее зачем он это сделал, однако она ответила, что не знает. С ФИО1 она до настоящего момента так и не виделась.С написанием заявлением ранее не обращалась, так как думала, что он все-таки вернет ей её денежные средства. Также хочет добавить, что куртка в которой она находилась, она выбросила примерно в конце декабря 2023 года, в <адрес>, где именно она уже точно сказать не может. (т.1 л.д. 32-33).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО7, о том, что примерно в начале августа 2023 года она со своим сожителем ФИО4 в вечернее время находилась в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, также в гостях находилась ранее неизвестная ей женщина которая ей представилась как Людмила. Находясь в гостях они распивали алкогольную продукцию во дворе домовладения, что именно они выпивали она уже не вспомнит, при этом в ходе распития алкогольной продукции ни у кого не с кем не было каких либо конфликтов. Далее примерно в ночное время а именно было около 23 часов 50 минут, они стали собираться домой, в виду того что было уже поздно, убрав все со стола, она заметила, как женщина по имени Людмила ушла во внутрь домовладения, при этом следом за нем пошел Грижневич., у которого они и находились в гостях. После чего она совместно со своим сожителем ФИО4, также направилась во внутрь домовладения, зайдя в домовладение она увидела что Людмила спит на диване, при этом Грижневич стоит рядом с ней, далее он передал ей денежные средства различными купюрами, и попросил чтобы она их передала его сожительнице Наталье, которая в это время находилась на улице, при этом она знала что изначально у Грижневич не было денежных средств в виду того что все закуски и алкогольную продукцию они приобретали на свои денежные средства, и откуда он их взял ей не было известно, при этом до того как она зашла в домовладение, кроме Грижневич и Людмилы в нем никого не было. Далее она направилась во двор вышеуказанного домовладения с целью чтобы передать денежные средства Наталье, которые ей дал Грижневич. Подойдя к Наталье она отдала ей денежные средства и сообщила что их передал Грижневич, на что она пояснила ей откуда у него такие деньги, так как она знала, что у него в настоящий момент их нет, на что она пояснила что не знает, так как не интересовалась у него на счет этого, после они с её сожителем направились домой. Через некоторое время от Людмилы которую она случайно встретила на улице ей стало известно, что в тот день когда они сидели в гостях у Грижневич, у нее из кармана надетой на ней куртки пропали денежные средства в сумме 5 400 рублей. На что она поинтересовалась у нее может она их просто потеряла, однако она ей пояснила что когда она зашла в домовладение и легла спать они находились в надетой на ней куртки в кармане. Далее через еще какое-то время от сожительницы Грижневич, Натальи ей стало известно, что денежные средства в сумме 5 400 рублей которые пропали у Людмилы взял из кармана надетой на ней куртки сам Грижневич без разрешения Людмилы а после купил на них продукты питания. (т.1 л.д. 45-46).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО7, о том, что с примерно в начале августа 2023 года их пригласили в гости Грижневич к себе домой по адресу: <адрес>. Далее в вечернее время он со своей сожительницей направился по вышеуказанной адресу в гости к Грижневич, придя к нему в гости там уже находилась неизвестная ему ранее женщина которая представилась как Людмила. Далее в ходе распития алкогольной продукции, между кем либо каких-либо конфликтов не было. После чего примерно в ночное время, а именно было около 23 часов 50 минут, они стали собираться домой и он заметил, как Людмила направилась во внутрь домовладения, следом за нем направился и Грижневич, далее они также направились во внутрь домовладения и увидели, как Людмила спит на диване, при этом Грижневич стоит рядом с ней. Далее он повернулся к ним и попросил его сожительницу о том чтобы она передала денежные средства в какой именно сумме ему не известно его сожительнице Наталье, на что его сожительница согласилась и взяв деньги направилась обратно во двор вышеуказанного домовладения, при этом откуда у него деньги ему неизвестно, хотя изначально у него не было денег, так как всю закуску и алкогольную продукцию они приобретали за свои денежные средства. Далее через какое-то время ему стало известно о том что данные денежные средства которые Грижневич передал его сожительнице он вытащил из кармана Людмилы надетой на ней куртки в сумме 5 400 рублей, так как это нам рассказала сама Наталья, а ей в свою очередь, как им пояснила Наталья признался в этом ФИО4, так как она стала его расспрашивать откуда у него данные денежные средства. (т.1 л.д. 49-50).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО2 о том, у неё имеется знакомая женщина по имени Людмила которая на протяжении длительного времени в 2023 года приходила к ним в гости по адресу: <адрес> они совместно с ней распивали алкогольную продукцию, Примерно в начале августа к ним в гости снова пришла Людмила а также ФИО4 и ФИО4, с которыми они сидели во дворе домовладения и распивали алкогольную продукцию, что именно они пили она уже не помнит, при этом в ходе распития алкогольной продукции ни с кем не у кого не было конфликтов. Далее, примерно в вечернее время, а именно по времени было около 23 часов 50 минут все стали собираться домой, так как было уже поздно. Она заметила, что Людмила направилась во внутрь домовладения, следом за ней пошел Грижневич, а после пошли и сами В-ны, она же в свою очередь осталась во дворе. Примерно через некоторое время к ней подошла ФИО4 и передала денежные средства в сумме 5 400 рублей, и пояснила ей что их попросил передать Грижневич, она спросила у нее не знает ли она откуда он их взял, так как ей известно, что у него не было денежных средств совсем, однако она ей ничего так и не пояснила. Далее В-ны направились к себе домой, а она в свою очередь зашла во внутрь домовладения и увидела, что Людмила спит на диване, а Грижневич сидит на кухне. Далее она подошла к Грижневич и поинтересовалась у него откуда он взял данные денежные средства, на что он сразу ей сказал, чтобы она их вернула ему, что она и сделала, и изначально он ей не пояснил откуда он их взял. На следующий день, когда Людмила ушла домой, к ней подошел Грижневич и признался в том что данные денежные средства, он похитили из кармана надетой на Людмиле куртки, без ее разрешения, на что она ему сказала, чтобы он их вернул, однако он пояснил что на данные денежные средства он уже приобрел продукты питания. Далее ей от Людмилы также стало известно, что у нее пропали денежные средства в сумме 5 400 рублей, которые находились у нее в кармане надетой на ней куртки. Обо всем она также рассказала ФИО4. (т.1 л.д. 52-53).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024, согласно которому с участием ФИО3, смотрена <адрес>домовладения №, по адресу: <адрес>, где у нее, были похищены денежные средства. (т.1 л.д. 9-12);

Протоколом явки с повинной от 20.05.2024 года ФИО1, в котором последний сообщил о совершенной им краже денежных средств. (т.1 л.д. 19-21).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны также с «причинением значительного ущерба гражданину». Однако, потерпевшая не поясняла, что данный ущерб для нее является значительным, за исключением заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также органом предварительного следствия не выяснялось имущественное положение потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака, как излишне вмененного.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого, условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, ввиду чрезмерной суровости. Отсутствие у подсудимого официального источника дохода не может служить достаточным основанием для назначения более строгого вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

КПП: 260901001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07716000, БИК: 040702101, кор/сч: 40102810345370000013, КБК: 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов