Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-2806/2018;)~М-2991/2018 2-2806/2018 М-2991/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании договора недействительным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, прокурор г. Владивостока указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению гражданина с доводами о незаконной регистрации прав на земельные участки, в результате которой установлено следующее. <дата> ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 направлено в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <номер> К данному заявлению, в целях реализации умысла на приобретение земельного участка в собственность, были представлены: чек об оплате государственной пошлины, выписка из решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от <дата><номер> «Об утверждении протокола <номер> от <дата> заседания технической комиссии при Главном управлении архитектуры и градостроительства», согласно которой на основании п.1 указанного протокола <номер> ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м., по <адрес>, а также свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от <дата><номер>, согласно которому ФИО1 предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 900 кв.м., по <адрес>. По результатам изучения регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> было установлено, что государственным регистратором – главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО4 составлен запрос в ГКУ «Государственный архив Приморского края» от <дата><номер> о подтверждении действительности предоставленных ФИО1 документов. Согласно представленному в прокуратуру ответу, данный запрос в архив Приморского края не поступал. <дата> государственным регистратором С. без проверки действительности предоставленных документов, с составлением ненаправленного межведомственного запроса в ГКУ «Государственный архив Приморского края», внесением подложных документов в реестровое дело земельного участка, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Согласно объяснениям С. от <дата>, при поступлении документов на регистрацию права собственности, она направила межведомственный запрос от <дата><номер> в архив Приморского края с целью проверки достоверности представленных ФИО1 документов, на который из ГКУ «Государственный архив Приморского края» поступил ответ за подписью директора архива от <дата><номер>, которым в Управление Росреестра по Приморскому краю направлены архивная копия решения Владивостокского горисполкома от <дата><номер> и архивная выписка из протокола <номер> от <дата>. В данном письме также сообщалось, что копия решения Владивостокского горисполкома от <дата><номер>, а также архивная выписка из протокола <номер>, приложенного к данному решению, были исполнены ГКУ «Государственный архив Приморского края» за <номер> и получены лично ФИО1 Между тем, согласно ответу ГКУ «Государственный архив Приморского края» в прокуратуру г. Владивостока от <дата><номер> решение Владивостокского горисполкома от <дата><номер> на хранение в архив ГКУ «Государственный архив Приморского края» не поступало. В журнале регистрации решений Владивостокского горисполкома за 1991 год запись о регистрации решения от <дата><номер> не значится. Из содержания ответа ГКУ «государственный архив Приморского края» следует, что ответ от <дата><номер> не давался, под номерами представленных ответов архива письма иного содержания и даты отправления, письмо директором архива не подписывалось. Решение исполнительного комитета от <дата><номер>, а также свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на хранение в ГКУ «Государственный архив Приморского края» не поступали. Однако, эти документы были предоставлены представителем ФИО1 – ФИО3 в управление Росреестра по Приморскому краю, на основании которых она приобрела земельный участок в собственность. Эти обстоятельства свидетельствуют о подложности представленных на государственную регистрацию документов. Отсутствие у ФИО1 права собственности на земельный участок свидетельствует об отсутствии у нее права распоряжения этим участком. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не обладал информацией ни о притязаниях ФИО1 на земельный участок, ни о регистрации права собственности на него. Спорный земельный участок безвозмездно выбыл из собственности государства помимо воли собственника. Тем самым нарушены как интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на предоставление им в установленном порядке земельного участка, так и интересы Приморского края по эффективному использованию и распоряжению недвижимым имуществом. Просил признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по <адрес> отсутствующим; признать недействительно й запись, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости, о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес>; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность снять земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес>, с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Владивостока Краснов М.И. уточнил исковые требования. Просил признать право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим, признать заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным, возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность земельный участок с кадастрового учета. Пояснил, что ФИО1 при регистрации права собственности были предоставлены копии решения исполнительного комитета от <дата> и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от <дата>. Оригиналы данных документов в Управление Росреестра по Приморскому краю представлены не были. Сведения об издании указанных актов отсутствуют в архивах. Земельный участок ФИО1 никогда не использовался, о его месте нахождения ей неизвестно, об обстоятельствах получения данных документов ей ничего не известно.

ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; в предыдущем судебном заседании ФИО5 пояснила, что государственная регистрация произведена законно и обоснованно, все документы ФИО1 были представлены, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году, участок является ранее учтенным. Государственная регистрация права собственности носила правоподтверждающий характер. У государственного регистратора не возникло оснований для отказа в государственной регистрации. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.

Представители ФИО2 – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. ФИО6 пояснила, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> у ФИО1 Обязанности по оплате стоимости участка им исполнена, на момент приобретения земельный участок был свободен от правопритязаний третьих лиц, под арестом не состоял, судебных споров в отношении него не имелось. Спорный земельный участок был продан ФИО2 по воле самой ФИО1, по возмездной сделке. На момент заключения договора купли-продажи ФИО1 являлась законным собственником земельного участка, ее право оспорено не было, в связи с чем ФИО1 могла распорядиться им по своему усмотрению. Регистрация права собственности ФИО1 произведена на основании оригиналов правоустанавливающих документов, которые не были признаны недействительными. Факт подложности правоустанавливающих документов, предоставленных ФИО1, не установлен. Отсутствие сведений в ГКУ «Государственный архив Приморского края» не может однозначно свидетельствовать о возникновении права собственности у ФИО1 на основании подложных документов. Доводы истца о подложности правоустанавливающих документов, предоставленных ФИО1, не доказаны. Прокурор является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку с заявленными требованиями вправе обращаться собственник или другой законный владелец участка, к числу которых прокурор не относится. ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что право ФИО1 на земельный участок возникло давно, оно существовало на момент постановки участка на кадастровый учет. Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1 носила правоподтверждающий характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из решения <номер> исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от <дата> «Об утверждении протокола <номер> от <дата> заседания технической комиссии при Главном управлении архитектуры и градостроительства», исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов было принято решение утвердить протокол <номер> от <дата> заседания технической комиссии при Главном управлении архитектуры и градостроительства, а также отвести ФИО1 под индивидуальное строительство земельный участок, площадью 900 кв.м., по <адрес> под индивидуальное строительство; обязать ФИО1 в месячный срок заключить договор на бессрочное пользование земельным участком.

Также, в материалах дела имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого владения <номер> от <дата> на земельный участок, площадью 900 кв.м., по <адрес>, для строительства жилого дома, выданное ФИО1 на основании постановления <номер> от <дата>.

Как установлено в судебном заседании, <дата> данный земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м.+/-11 кв.м., был поставлен на кадастровый учет.

<дата> по обращению ФИО1 был подготовлен межевой план на земельный участок. <дата> по заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 в сведения государственного кадастрового учета были внесены изменения в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ

<дата> ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, содержащейся в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> полученного по запросу суда от старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, <дата> при обращении представителя ФИО1 – ФИО3 за государственной регистрацией права собственности, ФИО3 представил сотруднику Управления Росреестра по Приморскому краю М. в числе прочих документов, оригинал и копию выписки из решения <номер> от <дата>, а также оригинал и копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от <дата>.

<дата> ФИО3 представил в Управление Росреестра по Приморскому краю дополнительные документы, в том числе дополнительную копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от <дата>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> было зарегистрировано за ФИО1 <дата>.

Как следует из расписки от <дата>, оригиналы выписки из решения <номер> от <дата> и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от <дата> были выданы ФИО3 после проведения государственной регистрации <дата>.

<дата> ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 заключила договор купли-продажи участка с ФИО2

<дата> ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю за регистрацией своего права собственности, а представитель ФИО1 ФИО3 – перехода права собственности на земельный участок.

<дата> право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2

Согласно п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст. 25 ЗК РФ).

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, согласно ч.3 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из положений ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

При этом, в силу ч.1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из ч.4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: 1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме; 2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По отношению к самому праву собственности документ, являющийся основанием для регистрации права, первичен, именно он устанавливает право конкретного лица на конкретный объект недвижимости.

Таким документом, а именно основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, для ФИО1 являлась выписка из решения <номер> исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от <дата> «Об утверждении протокола <номер> от <дата> заседания технической комиссии при Главном управлении архитектуры и градостроительства».

Свои исковые требования прокурор обосновывает тем, что право собственности ФИО1 не подтверждено достоверными доказательствами. По мнению истца, на государственную регистрацию ФИО1 представила копии правоустанавливающих документов. Подлинные документы в государственном архиве отсутствуют, а поступившие по запросу государственного регистратора копии архивных документов вызывают сомнения в их достоверности.

В обоснование своих требований, прокурор ссылается на письмо директора ГКУ «Государственный архив Приморского края» от <дата><номер> В. в котором директор учреждения сообщает, что свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, а также документы администрации г. Владивостока на хранение в архив не поступали. Решение исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от <дата><номер> на хранение в архив не поступало. Обозначенный в выписке из указанного решения протокол заседания технической комиссии при Главном управлении архитектуры и градостроительства от <дата><номер> в документах архивного фонда Владивостокского горисполкома не обнаружен. Ответа государственного архива на межведомственный запрос с указанными прокурором реквизитами в числе исполненных запросов не значится.

Оценивая данный документ, суд приходит к выводу, что письмо директора ГКУ «Государственный архив Приморского края» от <дата><номер> не подтверждает отсутствие права собственности на земельный участок у ФИО1

Из письма директора ГКУ «Государственный архив Приморского края» от <дата><номер> в адрес прокуратуры г. Владивостока следует, что в документах архивного фонда Владивостокского горисполкома в решениях за 1991 год дело «Решения № <номер>-<номер> горисполкома к протоколу <номер> от <дата>» заканчивается решением от <дата><номер>. Следующее дело «Протокол <номер> заседания горисполкома и решения <номер>-<номер> от <дата>» начинается решением от <дата><номер>. В журнале регистрации решений Владивостокского горисполкома за 1991 год запись о регистрации решения от <дата><номер> не значится. Документы администрации г. Владивостока, в том числе постановления, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения землей на хранение в архив не поступали.

В администрации г. Владивостока, согласно ответу от <дата>, постановления администрации г. Владивостока за 1992-2011 годы, решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся (по 1991 год включительно), государственные акты на право пожизненного наследуемого владения землей, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, на хранении отсутствуют.

Вместе с тем, то обстоятельство, что решение <номер> исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от <дата> и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей не передавались на хранение в ГКУ «Государственный архив Приморского края», само по себе еще не свидетельствует о том, что Владивостокским городским Советом народных депутатов не принималось решение об отведении земельного участка ФИО1

Журнал регистрации решений Владивостокского городского Совета народных депутатов заполнялся уполномоченными сотрудниками неполно, сведения о решениях с двумя порядковыми номерами – <номер> и <номер> в журнал не внесены. После решения <номер> следующая запись сделана о решении с порядковым номером <номер>.

Сведений о том, что под этим номером - <номер>, имеется другое решение, не связанное с вопросом предоставления земельного участка ФИО1, суду не представлено.

Из буквального содержания текста расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> следует, что наряду с копиями решения <номер> и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, ФИО3 предоставлялись и оригиналы этих документов. В расписке от <дата> указано, что они были выданы ФИО3 после регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, сделать объективный и достоверный вывод о том, что такие документы как решение Владивостокского городского Совета народных депутатов <номер> об отведении земельного участка ФИО1 и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО1, не существуют, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано на основании только копий документов, невозможно.

Как следует из материалов дела, <дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции <номер> СУ УМВД России по г. Владивостоку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам того, что неустановленное лицо в неустановленное время, находясь в помещении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, чем причинило ущерб Владивостокскому городскому округу в особо крупном размере.

Между тем, суду не представлено сведений о том, предлагалось ли ФИО3 или другому лицу выдать оригиналы документов, изымались ли оригиналы решения <номер> и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения у ФИО3 или другого лица, производился ли анализ подлинных документов и их экспертиза при необходимости.

Сведений о том, был ли установлен состав преступления в действиях государственного регистратора или другого лица, суду также не представлено.

Из пояснений ФИО1, которые она давала в рамках уголовного дела в качестве свидетеля <дата>, следует, что она в начале 1990-х годов в связи с народными волнениями переехала вместе с семьей из <данные изъяты> на Дальний Восток, временно проживала в <адрес>. В связи с отсутствием постоянного места жительства, она и ее семья были вынуждены проживать у близких или знакомых, она обращалась в муниципальные органы власти <адрес> – либо в исполком либо в администрацию, точное название не помнит, с заявлением о выделении дома или земельного участка. По результатам такого обращения в начале 1990-х годов ей были выданы документы на земельный участок – какие именно и их точное название она назвать затрудняется, участок располагался где-то на территории <адрес> в пригороде. После получения документов она не воспользовалась землей, так как ни времени, ни денежных средств для строительства дома у нее не было. Из-за болезни родителей она переехала к ним в г. <адрес>. Через ее сына с ней связался какой-то мужчина и предложил купить у нее ее земельный участок, она выдала ему доверенность.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что прокурором не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о подложности представленных на регистрацию документов, об отсутствии права собственности на земельный участок у ФИО1 и недействительности договора купли-продажи.

Кроме этого, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.35 постановления Пленума от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Настоящие исковые требования предъявлены прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Владивостока в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019.

Судья Е.А. Махонина