Апелляционное определение № 33А-1397/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33а-1397/2026

УИД 76RS0022-01-2024-002982-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Бодрова Д.М., Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 февраля 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2025 года, по административному делу №2а-2043/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 1 408 рублей 03 копейки, транспортного налога за 2020 год размере 3709 рублей, транспортного налога за 2021 год в размере 3709 рублей, транспортного налога за 2022 год в размере 3709 рублей, пеней по транспортному налогу по состоянию на 31 декабря 2022 года в размере 776 рублей 61 копейка, пеней на совокупную сумму задолженности за период с 01 января 2023 года по 10 января 2024 года в размере 1482 рубля 87 копеек.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2025 года, административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворён частично, со ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 3709 рублей, за 2021 год в размере 3709 рублей, за 2022 год в размере 3709 рублей; пени по транспортному налогу по состоянию на 31 декабря 2022 года в размере 275 лей 39 копеек, пени на совокупную сумму задолженности за период с 01 января 2023 года по 10 января 2024 года в размере 1 014 рублей 30 копеек.

С указанным решением не согласился представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приведённые положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих. Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении дела судом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая решение суда, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 указывает на отсутствие извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, невозможность в связи с этим предоставления доказательств в опровержение доводов о наличии оснований для взыскания задолженности.

Указанные доводы апелляционной жалобы нашли своё подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2024 года в 12.00 часов, с приложением копии определения была направлена посредством почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 (штриховой почтовый идентификатор 80100299668007).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с указанным штриховым почтовым идентификатором, оно прибыло в место вручения 19 августа 2024 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 29 августа 2024 года. Сведений о передаче отправления почтальону, а также об имевших место попытках его вручения адресату, отчёт не содержит.

Согласно сообщению АО «Почта России» на запрос суда апелляционной инстанции, в процессе обработки и доставки регистрируемого почтового отправления № 80100299668007 допущены нарушения технологического процесса доставки, в связи с чем, с сотрудниками структурного подразделения проведена разъяснительная работа относительно соблюдения установленного порядка доставки отправлений. Сведений об имевших место попытках вручения почтового отправления адресату не предоставлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу 02 октября 2024 года суд не располагал сведениями о надлежащем извещении о его рассмотрении административного ответчика ФИО2

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующего в деле лица при несоблюдении требований о его извещении.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как сторона была лишена возможности реализовывать свои права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои доводы, представить доказательства, то есть фактически лишена права на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2025 года, отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи