Постановление № 5-190/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-190/2017

Дело № 5-190/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев 09 августа 2017 года в судебном заседании по адресу: г. Калтан, Кемеровской области, ул. Горького, 30, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ЗАО СММ ... бетонщиком, холостого, проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.08.2017 в Калтанский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ХХ ФИО1 ХХ в 14 час. 30 мин., в магазине «Мария-Ра» по ..., тайно путем свободного доступа похитил напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар» объемом 0,5 литра, причинив своими действиями материальный ущерб 55,99 руб., т.е. совершил мелкое хищение, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом административном правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего, при условии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

По основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Совершение административного правонарушения, наряду с объяснениями ФИО1 и с протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что похитил банку «Ягуар», также подтверждается заявлением потерпевшего о привлечении к административной ответственности лица, похитившего напиток «Ягуар» объемом 0,5л. на сумму 55,99руб., письменным объяснением свидетеля С., справкой ООО «Розница К-1» об ущербе, распиской товароведа П. о том, что похищенный товар возвращен, рапортом оперативного дежурного Д/Ч Отдела МВД России по ... из которого следует, что ХХ неизвестный, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ... совершил мелкое хищение, протоколом об административном задержании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно

Судья : Е.В. Ванюшин