Решение № 2А-267/2025 2А-267/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-267/2025

Дело № 2а-267/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000245-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 19 февраля 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием помощника Амурского городского прокурора Роговой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Амурскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с названным иском, просил установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации и розлива алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы территории муниципального района. В обоснование требований указано, что ФИО1, с 2014 года отбывавшему лишение свободы за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, решением суда от 11.03.2024 установлен административный надзор на 3 года с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в ОВД и возложением запрета покидать жилое помещение в ночное время. Однако 19.08.2024 и 21.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении иск поддержал. В соответствии со ст. 272 КАС РФ явка сторон не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что административных правонарушений не совершал, на момент проверок находился дома, болел и не слышал стука в дверь, поэтому не открыл. Во время других регулярных проверок он всегда находится дома, открывает дверь инспектору, в том числе в ночное время. Постановления от 19.08.2024 и от 21.11.2024 о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, но штраф уплатил. Спиртным не злоупотребляет, работает на железной дороге (находится на испытательном сроке), после окончания рабочего дня находится по месту жительства, ведет законопослушный образ жизни.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся участников судебного заседания, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, по смыслу закона, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Амурским городским судом Хабаровского края от 16.10.2014 (с учетом постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 29.12.2024) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами того же суда от 26.09.2014 по ст. 119, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 29.05.2014 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 11.03.2024 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

27.04.2024 ФИО1 освобожден по отбытии лишения свободы.

03.05.2024 ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Амурскому району, ему разъяснены обязанности и ответственность, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако постановлением УУП ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району от 19.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении 15.08.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства в ночное время в 22 час. 40 мин. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вручено ФИО1 и не обжаловалось.

Затем постановлением начальника ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району от 21.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении 20.11.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства в ночное время в 23 час. 10 мин. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 21.11.2024, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09.12.2024.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений против порядка управления («Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре»), в связи с чем доводы искового заявления о необходимости дополнить ему ранее установленные административные ограничения являются обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии с фактом привлечения к административной ответственности не принимаются судом, поскольку постановления ответчиком не обжалованы, а в настоящем судебном заседании им не представлено доказательств, опровергающих совершение им указанных административных правонарушений.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало), по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно (согласно копии решения суда от 11.03.2024 имел 39 взысканий, к труду относился отрицательно, в содеянном не раскаивался и не стремился к исправлению), по месту жительства до осуждения характеризовался отрицательно и страдал синдромом зависимости от алкоголя, а также учитывая обстоятельства совершения преступления по приговору от 16.10.2014 (в состоянии алкогольного опьянения), суд считает, что способствовать достижению задач административного надзора, целей предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов будут дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы муниципального района, а также в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел до 3 раз в месяц.

Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них, по убеждению суда, не является целесообразным, учитывая, что в указанной части истец не мотивировал свои требования, а участие осужденного в культурно-массовых и иных общественных мероприятиях после освобождения из мест лишения свободы может способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения в рамках административного надзора по решению Артемовского городского суда Приморского края от 11.03.2024:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить выезд за пределы территории Амурского муниципального района Хабаровского края;

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись С.В. Иващенко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья С.В. Иващенко