Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-3442/2019;)~М-3106/2019 2-3442/2019 М-3106/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.10.2019 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчика долга по договору займа денежных средств, заключенному 11.08.2016 года между <данные изъяты> и ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является единственным наследником своего отца - <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав принятого ею наследства вошли права требования долга по договору займа, заключенного наследодателем с ФИО3 Передача денежных средств в сумме 180 000 рублей наследодателем ответчику на срок до 10.01.2017 года подтверждается распиской от 11.08.2016 года. Условие об уплате процентов за пользование займом в расписке отсутствует. Поскольку расписка не содержит сведений об исполнении заемщиком своих обязательств, со ссылкой на ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: основной долг – 180000 рублей, проценты за пользование займом, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 12.08.2016 по 13.11.2019 года – 48 193,47 рублей, а также с 14.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за нарушение срока возврата суммы займа, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ: за период с 11.01.2017 по 13.11.2019 года - 40 623,27 рублей и с 14.11.2019 по день возврата суммы займа. Одновременно, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 895 рублей. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно сведений УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, л.д.24). Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика, ФИО3 не получены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, признав причину неявки ответчика ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2016 года между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до января 2017 года. Процентная ставка за пользование займом договором не предусмотрена.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО3, приобщенной к материалам дела (л.д.20).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ФИО2 о том, что сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, ФИО3 не опровергнуты. Доказательства своевременного возврата суммы займа <данные изъяты>., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО3 обязательств по договору займа от 11.08.2016 года, а также размер ее задолженности по основному долгу – 180 000 рублей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны ответчик суду не предоставил.

Наличие у ФИО2 права требования от ФИО3 вышеуказанной задолженности обусловлено принятием наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгодонске Ростовской области после смерти <данные изъяты> Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является единственной наследницей по закону после смерти ФИО4 (л.д.8).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом установлено, что право требования спорной задолженности возникло у ФИО2 в порядке универсального правопреемства ДД.ММ.ГГГГ (ст.110 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд находит их законными и обоснованными, согласующимися с положениями ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства.

Право заимодавца на получение с заемщика ежемесячно процентов на сумму займа до дня ее фактического возврата закреплено в ч.2 ст.809 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11 августа 2016 года:

– 180 000 рублей – сумму займа;

- 48 193,47 рублей – проценты за пользование займом в период с 12.08.2016 по 13.11.2019 года;

- проценты за пользование суммой займа за период с 14.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства, сходя из ключевой ставки Банка России;

- 40 623,27 рублей - проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.01.2017 по 13.11.2019 года;

- проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства, сходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину – 5 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2020 года.