Апелляционное определение № 33А-46686/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Полякова Т.А. Дело № 33а-46686/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-005841-48


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1,

у с т а н о в и л :

Определением Красногорского городского суда Московской области от 21.10.2025 был оставлен без рассмотрения административный иск ФИО1 к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию.

Не согласившись с определением суда, административный истец ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснение ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд сослался на то обстоятельство, что на день рассмотрения административного дела недостатки административного иска не были устранены: административным истцом не был представлен информативный расчет суммы подлежащей признанию безнадежной к взысканию налоговой задолженности (пени) с указанием периодов и конкретной формулировки требований административного иска.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из текста протокола судебного заседания от 21.10.2025, административный истец в судебном заседании от 21.10.2025 устно уточнила свое исковое требование: просила признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016-2021 годы, что судом было оставлено без внимания.

При таком положении дела суду следовало обсудить вопрос о принятии уточненного искового требования административного истца и принятии ее отказа от ранее заявленного искового требования, однако, этого судом сделано не было, в связи с чем возникла неопределенность с предметом разбирательства по административному делу.

Судом также были оставлены без внимания положения процессуального законодательства о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ), в связи с чем при затруднительности административного истца составить расчет пени, заявленной безнадежной к взысканию, суд мог истребовать у налогового органа по собственной инициативе расчет начисленной ей налоговым органом пени по налогам и период времени, обозначенные административным истцом.

При таком положении дела оставление административного иска без рассмотрения нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2025 года отменить, административное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья