Решение № 2А-162/2020 2А-162/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2А-162/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 21 февраля 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-162/20 по административному исковому заявлению акционерного общества « ОТП БАНК» к судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец «ОТП БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО1, по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования иска указано, что с момента возбуждения исполнительного производства удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производилось, информация о направлении постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО1, а именно что не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не направлено постановление об удержании из пенсии должника, не осуществлен и контроль исполнения пенсионным фондом требований указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременно перечислены денежные средства, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в несвоевременно направлены в адрес взыскателя документы вынесенные в рамках исполнительного производства.

- осуществить полный комплекс мер направленных на обращение взыскания на пенсию - вынести Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО1 исковые требования не признала, указывая, что в производстве находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Галиченко ФИО6, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №125 Безенчукского судебного района Самарской области, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Бане» в сумме 168272, 54 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Заявление о прекращении исполнительного производства направлено в Безенчукский районный суд. Взыскателю сообщалось, что по исполнительному производству ведется работа по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заслушав административного ответчика изучив материалы дела, материалы исполнительного производства и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, материал №№ по заявлению судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства №№ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Установлено, что в производстве Безенчукского ОСП УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника – Галиченко ФИО7, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №125 Безенчукского судебного района Самарской области, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Бане» в сумме 168272, 54 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем затребованы ДД.ММ.ГГГГ в отделе адресной службы УФМС Самарской области сведения о регистрации должника Галиченко ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом были истребованы у нотариуса Безенчукского района сведения о наличии наследственного дела после смерти Галиченко ФИО9, получен ответ, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставу исполнитель обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Галиченко ФИО10, копия Заявления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника – Галиченко ФИО11 прекращено. При этом судом дополнительно проверялись сведения о наличии наследников вступивших в наследство после смерти Галиченко ФИО12

Копия определения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю АО « ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что должник Галиченко ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выполнение исполнительных действий направленных на обращение взыскания на пенсию должника, ограничение выезда невозможно.

Суд, считает, что предусмотренных законом и фактических оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП Самарской области ФИО1 по исполнительному производству №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества « ОТП БАНК» к судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2020г.

Судья И.В. Каткасова