Решение № 2-2871/2017 2-2871/2017~М-2728/2017 М-2728/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 101 000 руб. сроком по <дата> с уплатой 22,50 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата>. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 78 419,44 руб., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 62 568,75 руб., просроченные проценты в размере 9 190,48 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 2 699,88 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 960,33 руб. ФИО3 умерла <дата>. В ходе судебного заседания было установлено, что наследство принято сыном умершей ФИО2.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 78 419,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в уточненном иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, в частности Устав ПАО Сбербанк (утв. годовым общим собранием акционеров протокол <номер> от <дата>), в результате чего установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем изменения организационно-правовой формы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 кредит в размере 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить кредит.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору и подписан график платежей <номер>, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от <дата>. В соответствии с указанным дополнительным соглашением <номер> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиков.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Истцом представлен отчет о всех операция за период с <дата> по <дата> счета <номер>, в соответствии с которым в счет предоставления кредита <дата> на счет зачислено 101 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 62 568 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 9 190 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 2 699 рублей 88 копеек – проценты за просроченный основной долг.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, которая производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В п. 3.2.1 кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дате окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора <номер> от <дата> установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из расчета суммы иска, размер неустойки за просроченные проценты составляет 3 960,33 руб.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла <дата>. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела копией свидетельства о смерти <номер> от <дата>.

Судом также установлено, что наследником после смерти ФИО3, умершей <дата>, и вступившим после ее смерти в наследство является его сын ФИО2.

Из материалов наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО4, к имуществу ФИО3, умершей <дата>, усматривается, что наследником по закону является сын умершей ФИО2 Какие-либо иные лица, с заявлениями о вступлении в наследство, кроме ФИО2, к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что на день смерти ФИО3 принадлежала квартира, общей площадью 47,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, находящейся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, составляет 1 579 584,69 руб.

Из материалов наследственного дела усматривается, что указанное недвижимое имущество вошло в состав наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, он также отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд принимает кадастровую стоимость недвижимого имущества, имеющуюся в материалах наследственного дела, в качестве доказательства, поскольку иного сторонами представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость размера наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 1 579 584,69 руб.

Поскольку заемщик ФИО3 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 419,44 руб. Таким образом, сумма задолженности наследодателя перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества.

До настоящего времени в суд ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 552,58 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 552,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 78 419,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,58 руб., всего взыскать 80 972,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова