Решение № 2-3183/2019 2-3183/2019~М-2836/2019 М-2836/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3183/2019

Дело № 2-3183/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму займа в размере 450300 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства 22089 руб. 37 коп., возврат госпошлины 7703 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 24 мая 2018 г. она передала ответчику по расписке денежные средства в размере 450300 руб. 00 коп. Заемщик обязалась вернуть сумму займа до 01 сентября 2018 г. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила.

Со стороны ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора займа от 24 мая 2018 г. незаключенным ввиду безденежности договора. Истец по встречному иску ссылается на то, что денежные средства не передавались, настоящая расписка была написана в счет зачета ранее оформленных письменно денежных обязательств перед матерью ФИО1 – ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с ее стороны даны суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в присутствии своего представителя по ордеру адвоката Шерстнева В.Н. в судебном заседании указали на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Встречный иск, заявленный ФИО2, был поддержан, даны пояснения аналогично указанному в заявлении.

Ответчик по встречному иску ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 возражали относительно удовлетворения данного иска, поданного ФИО2, просили в его удовлетворении отказать, к доводам указанным в заявлении отнестись критически.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Частью ч. 1 ст. 809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 24 мая 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 сумму 450300 руб. 00 коп., с обязательством возврата в срок до 01 сентября 2018 г.

Условия договора займа ФИО2 были известны, с ними она согласилась, что подтверждается собственноручной подписью в расписке, что свидетельствует об осознанности действий, в том числе добровольности при заключении договора.

Из материалов дела видно, что у ФИО2 образовалась задолженность по денежным обязательствам перед ФИО1 по состоянию на 23 апреля 2019 г.: сумма займа в размере 450300 руб. 00 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01 сентября 2018 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 22089 руб. 37 коп.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа выполнила, предоставив ФИО2 денежные средства, со стороны ответчика условия договора займа нарушены - сумма займа не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 450300 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 22089 руб. 37 коп.

Расчет, представленный представителем истца, с которым согласился суд, ответчиком ФИО2, либо ее представителем не опровергнут, доказательств обратного им не представлено.

Доводы ФИО2 по встречному иску о безденежности договора займа на основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку она не доказала безденежность займа, так как договор, составленный между ФИО1 и ФИО2 является надлежащим доказательством получения ФИО2 суммы займа.

Ссылка ФИО2 и ее представителя на обеспечительный характер договора, связанного со сделкой купли-продажи недвижимости, зачета ранее оформленных письменно денежных обязательств перед матерью ФИО1 – ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание.

Заключенный между сторонами договор займа не связан с правоотношениями с третьим лицом ФИО3 относительно денежных обязательств, наличие или отсутствие которых при разрешении настоящего спора юридического значения не имеет.

Вопрос о добросовестности ФИО3 должен ставиться перед судом в рамках иного спора, права на рассмотрение которого в судебном порядке ФИО2 не лишена.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины 7703 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 450300 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства 22089 руб. 37 коп., возврат госпошлины 7703 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 02 сентября 2019 г.