Решение № 2А-1735/2024 2А-1735/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1735/2024

УИД № 23RS0036-01-2024-002897-14

Дело № 2а-1735/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 09 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что Службой финансового уполномоченного выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, которое является исполнительным документом и подлежит исполнению в общем порядке.

Должник ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку взыскателю не было известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, исполнительный документ в силу указанных выше норм права был направлен в ГУФССП по <адрес> для определения и передачи документов в соответствующее подразделение судебных приставов.

Документы получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежали передаче в соответствующее подразделение судебных приставов.

В случае своевременной передачи исполнительного документа, предъявленного ФИО1 и с учетом сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (3 дня с даты передачи документов), судебным приставом- исполнителем должно быть возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) в срок до 28.02.2024. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, что в свою очередь указывает на длительное бездействие главного судебного пристава ФССП по <адрес>.

При этом следует учитывать, что всякое бездействие в рамках исполнительного производства может неизбежно привести к невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта, поскольку предоставляет больше времени должнику для предпринятая мер по уклонению от исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не передаче в соответствующее подразделение судебных приставов удостоверения № У-23-85095/6000-016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой финансового уполномоченного, в установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, в виде немедленной передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный истец о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представителем административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, по доверенности ФИО2 представлен в суд письменный отзыв, согласно которому Управление не согласно с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку возбуждение исполнительных производств руководителем Управления ФИО3 не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления.

Принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по заявленным требованиям.

Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из предмета спора, требования ФИО1 мотивированы не передачей руководителем ГУФССП России по КК ФИО3 в соответствующее подразделение судебных приставов удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Как установлено в судебном заседании, Службой финансового уполномоченного выдано Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, которое является исполнительным документом и подлежит исполнению в общем порядке. Взыскателем является ФИО1, должником ООО Страховая компания «Гелиос».

На основании п. 4.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 4 ст. 30 вышеуказанного закона если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного

исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для определения и передачи документов в соответствующее подразделение судебных приставов, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Документы получены Управлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ 62503775001673.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> передало документы взыскателя в ОСП по ЦО <адрес>, для принятия решения, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы истца о бездействии должностного лица ФССП, выразившееся в не передаче исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Согласно базе данных АИС ФССП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУФССП России по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя Управления.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья -