Решение № 2А-18845/2024 2А-3116/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-18845/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3116/2025 по административному иску ООО «СТРОЙТЕХ» к судебному приставу исполнителю ФИО6 МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «СТРОЙТЕХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, с учетом уточнения, принятого к рассмотрению судом в порядке статьи 46 КАС РФ, заявило о снижении размера исполнительного сбора, просит снизить его размер на одну четверть от размера установленного постановлением до суммы ..... руб. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено Постановление № о взыскании административных штрафов Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МОСП по ВАШ ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор ..... руб.

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по заявлению ООО «СТРОЙТЕХ» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание явка не обеспечена, ходатайств не заявлено.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные документы, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого заявления.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов Московской области судебный пристав исполнитель МОСП по ВАШ ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор ..... руб.

Неисполнение установлено по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Из доводов требований установлено, что спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора, не имеется.

В настоящем случае административный истец просит об уменьшении размера исполнительского сбора, не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника исполнял мнение срок исполнительного документа имущественного положения должника, иных имущественных обстоятельств отстрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

Следовательно законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №50) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценив представленные в дело документы, учитывая доказательства уплаты назначенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие пренебрежительного отношения Общества к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ на 2 500 руб., что составляет 1/4 от 10 000 руб., а не до 2 500 руб., как указано в просительной части административного иска, поскольку такая просьба противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №50, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить до ..... руб. размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для должника ООО «СТРОЙТЕХ» в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 (то есть на ..... руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.