Решение № 2А-1956/2017 2А-1956/2017 ~ М-2346/2017 А-1956/2017 М-2346/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1956/2017

К делу №а-1956/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 октября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к оперуполномоченному ОУР Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к оперуполномоченному ОУР Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, в котором просил:

1.Признать действия сотрудников отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по непредставлению возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении незаконными.

2. Обязать ответчиков устранить нарушения права истца на ознакомление с материалами дела по административному правонарушению путем предоставления возможности ознакомиться с материалами дела по административному правонарушению путем представления возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

3. Обратить решение к немедленному исполнению в части обязания ответчиков устранить нарушения права истца на ознакомление с материалами дела по административному правонарушению путем представления возможности ознакомиться с материалами дела в отношении ФИО2 по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов истец, управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA LAND KRUISER государственный регистрационный знак <***> 2000 г.в., кузов серебристого цвета, VIN №, был остановлен на территории поста ДПС «Магри».

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов истцу был выдан протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие автомобиля TOYOTA LAND KRUISER государственный регистрационный знак <***> 2000 г.в., в кузове серебристого, VIN №, свидетельства о регистрации транспортного средства 45 44 №, ключей от замка зажигания, а также был представлен протокол досмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Других процессуальных документов истцу не представлялось до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по иску об оспаривании действий должностного лица истцу стало известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока расследования, о назначении экспертизы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно подавал ходатайства в полицию о направлении извещений по делу об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами дела.

Ответа на свои обращения истец не получил, возможности ознакомиться с материалами дела ему предоставлено не было.

Считал, действия сотрудников отдела полиции (Лазаревский отдел) УВД по <адрес> незаконными.

Административный истец ФИО2 поддержал административный иск.

Представитель истца - адвокат ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – представитель Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, что расценивается, как возможное признание иска.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем TOYOTA LAND KRUISER, был остановлен на территории стационарного поста ДПС «Магри».

Впоследствии, в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие автомобиля TOYOTA LAND KRUISER, свидетельство о регистрации транспортного средства 45 44 №, ключей от замка зажигания, а также был представлен протокол досмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Других процессуальных документов истцу не представлялось до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Сведения о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении расследования, о продлении срока административного расследования, о назначении экспертизы он получил только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по его иску.

В числе полученных документов имелось определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное оперуполномоченным ОУР Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> капитаном полиции ФИО6, о проведении расследования в отношении г-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ходатайство на имя оперуполномоченного ОУР Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>

капитана полиции ФИО6, проводившего административное расследование, о направлении всех извещений по делу по адресу: <адрес> разведчиков, <адрес>.

Однако, процессуальных документов по данному делу истцу не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес> об ознакомлении с материалами дела (Талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес> об ознакомлении с материалами дела (Талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответа на обращения истец не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

Бездействие сотрудников отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по непредставлению возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Согласно статьи 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к оперуполномоченному ОУР Отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> об оспаривании действий должностного лица - удовлетворить.

Признать действия сотрудников отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по непредставлению возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении незаконными.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения права административного истца на ознакомление с материалами дела по административному правонарушению путем представления возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении г-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Обратить решение по административному делу к немедленному исполнению в части обязания административных ответчиков устранить нарушения права административного истца на ознакомление с материалами дела по административному правонарушению путем представления возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении г-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд через суд принявший решение в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

Районного суда <адрес> Трухан Н.И.