Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что 04 июня 2016 года между ним (покупателем) и ФИО2, ФИО3 (продавцами) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный договор купли-продажи содержит условия приема-передачи земельного участка. Как следует из договора, денежные средства в сумме 300 000 руб. переданы истцом ответчикам (продавцам), что подтверждается расписками от 04 июня 2016 года. 04 июня 2016 года в Управление Росреестра по Тульской области подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с уведомлением от 14 июня 2016 года Управления Росреестра по Тульской области, регистрация приостановлена в связи с тем, что 02 июня 2016 года вступили в силу изменения в закон, который предусматривает нотариальное удостоверение сделки. Для регистрации перехода права собственности спорного земельного участка, в Управление Росреестра по Тульской области необходимо предоставить договор купли-продажи земельного участка, заверенный нотариусом. Он неоднократно обращался к ФИО2 и ФИО3 о необходимости нотариального удостоверения сделки или выдачи доверенности на представителя, для действий от их имени. Однако ФИО2 и ФИО3 уклоняются от выполнения требований закона. 09 сентября 2016 года Управлением Росреестра по Тульской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано. До настоящего времени продавцы земельного участка ФИО2 и ФИО3 уклоняются от оформления договора купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями Управления Росреестра по Тульской области.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, назначение объекта – <данные изъяты>, для <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного между ФИО2, ФИО3 «Продавцы», и ФИО1 «Покупатель»; обязать Управление Росреестра по Тульской области выполнить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на ФИО1; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи земельного участка от 04 июня 2016 года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> действительным; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> от ФИО2, ФИО3 к ФИО1; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенном в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, указав, что при заключении договора они предлагали истцу нотариально удостоверить сделку, однако от представителя истца поступило предложение с целью экономии времени оформить сделку через МФЦ. С момента заключения договора истец к ним не обращался, сведениями об отказе в регистрации договора они не обладали. Таким образом, они не уклонялись от удостоверения сделки.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Однако, доказательств, подтверждающих факт нетрудоспособности ФИО5 не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указано, что отсутствуют основания для обязания Управления зарегистрировать право собственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая заявленные ходатайства, мнение представителя истца, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков и представителя ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 (по <данные изъяты> доле за каждым) на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок без строений на нем от <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> года серии 71-АД № <данные изъяты>, серии 71-АД № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года между ФИО1 (покупателем) и ФИО2, ФИО3 (продавцами) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел, принадлежащие ответчикам по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> (п. 1). Земельный участок по договоренности сторон продан за 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей получил ФИО2, 150 000 рублей получила ФИО3 Расчет между покупателем и продавцами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3).

Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору от <данные изъяты> года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 300 000 рублей, подтверждается расписками от 04 июня 2016 года, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 получили денежные средства по 150 000 рублей каждый. Данные расписки сторонами не оспаривались.

Согласно п. 5 договора купли-продажи земельного участка без строений на нем продавцы передали земельный участок покупателю путем вручения ему относящихся к передаваемому объекту недвижимости документов до подписания настоящего договора. Передача имущества в соответствии со ст. 556 ГК РФ закреплена настоящим пунктом договора без дополнительного составления акта приема-передачи.

04 июня 2016 года в Управление Росреестра по Тульской области подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

14 июня 2016 года государственная регистрация договора приостановлена, что следует из уведомления Управления Росреестра по Тульской области.

09 сентября 2016 года Управлением Росреестра по Тульской области в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отказано, поскольку представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка без строений на нем от 04 июня 2016, заключенный между ФИО2, ФИО6 и ФИО1 совершен в простой письменной форме, а не в нотариальной, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 163 ГК РФ, п. 1 ст. 24 Закона о регистрации.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после получения сообщения об отказе в регистрации, ФИО1 неоднократно обращался к продавцам для согласования даты и времени для нотариального заверения договора, однако они уклонялись от выполнения нотариальных действий.

26 декабря 2016 года ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию, в которой предложил по истечении 10 дней с момента получения претензии, заверить совершенную сделку у нотариуса или выдать доверенность представителю для регистрации сделки на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Претензия, направленная ФИО3 получена адресатом 10 января 2017 года, претензия, направленная ФИО2 по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 04 июня 2016 года им не получена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается описью вложения почтовых квитанций и отчетов об отслеживании почтовых отправлений «Почта России».

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Действия ФИО2, не представившего доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в договоре купли-продажи земельного участка, в срок суд расценивает как уклонение ответчика от получения письменной претензии.

В материалах дела отсутствуют сведения о намерении ФИО3 в десятидневный срок с момента получения претензии, то есть до 20 января 2017 года, предпринять меры к нотариальному удостоверению, заключенного договора купли-продажи земельного участка, что оценивается судом как уклонение от такого удостоверения сделки.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 02 июня 2016 года, действовавшей на момент свершения сделки) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к следующему. Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 04 июня 2016 года заключили договор купли-продажи земельного участка без строений на нем в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 в качестве оплаты за земельный участок переданы ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, что свидетельствует об исполнении стороной истца условий сделки. ФИО2 и ФИО3 в свою очередь уклонились от нотариального удостоверения сделки.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от 04 июня 2016 года, расположенного по адресу: <данные изъяты> действительным, и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24 января 2017 года.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ и учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка без строений на нем от 04 июня 2016 года с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – действительным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от ФИО2, ФИО3 к ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова