Решение № 2-4638/2017 2-4638/2017~М-3866/2017 М-3866/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4638/2017

Дело № 2-4638/2017 Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 645 руб. 15 коп., из них: просроченный кредит – 100 682 руб. 42 коп., проценты на просроченный кредит – 425 руб. 45 коп., пени за просроченные проценты – 67 руб. 76 коп., пени за просроченный кредит – 5 505 руб. 90 коп., текущие проценты – 424 руб. 87 коп., остаток кредита по договору – 61 538 руб. 75 коп., компенсации затрат на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 952 000 руб. 00 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 572 руб. 90 коп. (л.д.3).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства. Исполнение обязательств по данному договору ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору длительное время надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность, Банк был вынужден обратится в суд с исковыми требованиями.

Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.132-133, 165-166). В настоящее время просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 650 руб. 85 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из них: просроченные проценты – 293 руб. 23 коп., просроченный кредит – 144 736 руб. 90 коп., проценты на просроченный кредит – 5 126 руб. 70 коп., пени за просроченные проценты – 77 руб. 46 коп., пени за просроченный кредит – 12 416 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 572 руб. 90 коп., судебные расходы, связанные с проведением оценки залогового имущества в размере 3 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 952 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.181), в удовлетворении которого судом отказано, ранее представил объяснения на иск (л.д.152).

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Согласно ст.ст. 450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором, посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Договор залога заключается на основании предложения Залогодателя предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору транспортное средство, приобретенное за счет Кредита, в залог Банку. Акцептом предложения Залогодателя является предоставление Банком Заемщику Кредита. Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита (Общие условия). Кредитный договор, договор залога, считаются заключенными в дату зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика в Банке-партнере (п.1.4 Общих условий кредитования).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель передает в залог Банку транспортное средство, указанное в п.11 Индивидуальных условий. Залог транспортного средства обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.21-29) и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

На основании п. 5.1.6. Общих условий кредитования заемщик обязан уплатить Банку начисленную неустойку (пени) в размере, указанном в Кредитном договоре, за каждый календарный день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой, установленной для исполнения денежных обязательств по Кредитному договору, до даты фактического погашения Заемщиком возникшей просроченной задолженности.

При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6.1.3. Общих условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка общей задолженности продолжительностью свыше 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием о том, что в случае неисполнения в течение 5 рабочих дней указанных требований, Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в полном объеме задолженности по кредитному договору (л.д.18-20). Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены, доказательств иного размера задолженности по договору не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 162 650 руб. 85 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из них: просроченные проценты – 293 руб. 23 коп., просроченный кредит – 144 736 руб. 90 коп., проценты на просроченный кредит – 5 126 руб. 70 коп., пени за просроченные проценты – 77 руб. 46 коп., пени за просроченный кредит – 12 416 руб. 56 коп.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку судом установлено наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 ст.348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что доказательств относительно иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу представленный истцом отчет об оценке ООО «М-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-56), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере.

Кроме того, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов.

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмет и основание иска).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

На основании положений ч.1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 10 572 руб. 90 коп., учитывая, что часть задолженности по кредитному договору ответчиком оплачена после обращения Банка с иском в суд. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки залогового имущества, в размере 3000 руб. не имеется, поскольку доказательств несения указанных расходов Банк не представил, акт на выполнение работ-услуг таким доказательством не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 650 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 572 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 952 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий - И.П.Рожкова