Решение № 7-611/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 7-611/2018

Дело № 7-611/2018 Судья: Сойко Ю.Н.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 25 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года вынесенного в отношении ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Защитник ФИО1 - Мурзина О.В. обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года защитнику ФИО1 - Мурзиной О.В. отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. Отмечает, что не был извещен почтовым извещением о судебном заседании, о вынесении постановления. В материалах дела телефон был, но никто не известил таким образом. ФИО2 не знал о погашении его прав. Ограничение лишает его единственного заработка на пользование должником специальным правом. На момент вынесения постановления исполнительное производство было окончено, временное ограничение снято с него 28 марта 2017 года. Отменить определение, восстановить срок.

ФИО1, представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть

2
жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене определения не усматриваю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Судьей городского суда установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

03 мая 2017 года копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года была направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела: ***(л.д. 21).

Между тем, ФИО1 за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем, 16 мая 2017 года копия постановления была возвращена почтой мировому судье с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 22-23). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления мирового

3
судьи.

ФИО1 копию оспариваемого постановления получил 28 ноября 2017 года. Жалоба на постановление поступила на судебный участок № 1 г.Троицка 25 декабря 2017 года. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

ФИО1 не представлено убедительных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Доводы жалобы судьей областного суда отвергаются как необоснованные.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению судьей городского суда законного и обоснованного определения.

Определение судьи городского суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков