Приговор № 1-470/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-470/2017

дело № 1-470/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С, при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут проходил мимо <адрес> в г. Челябинске, где увидел оставленный без присмотра припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

Осуществляя задуманное, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи шнурка от кроссовка, сделал петлю, данный шнурок просунул в верхнюю часть передней водительской двери и при помощи шнурка открыл замок двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, разобрал замок зажигания и соединив провода между собой, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 130 000 рублей, в котором находились сабвуфер «Glandio» в комплекте с усилителем, солнцезащитные очки и зарядное устройство от мобильного телефона «IPhone», материальной ценности не представляющие, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 18 часов 30 минут проходил мимо <адрес> в г. Челябинске, где увидел оставленный без присмотра, припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2, после чего, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв капот автомобиля, установил в моторный отсек имеющуюся при себе аккумуляторную батарею. После этого, ФИО1 взломал замок задней двери автомобиля и, открыв дверь, проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, разобрал замок зажигания и, соединив провода между собой, запустил двигатель, после чего, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковых требований не заявили, на строгом наказании не настаивали.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных им преступлений, написал чистосердечное признание, в отношении Потерпевший №2 ущерб возместил в полном объеме, в отношении Потерпевший №1 частично. Кроме того, суд учитывает наличие <данные изъяты> В судебном заседании извинился перед потерпевшими, которые на строгом наказании не настаивали.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место регистрации и жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить потерпевших от дальнейшего ответственного хранения вверенных им вещественных доказательств по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья :