Решение № 2-1946/2024 2-1946/2024~М-1595/2024 М-1595/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1946/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-002195-35

Дело №2-1946/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 10 июля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

с участием:

процессуального истца - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом укушенные раны левой голени, открытая рана нижней конечности на неутонченном уровне. Данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа <адрес>. Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему. Полагает, что принятые меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, причинно-следственная связь между бездействием органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 имеется. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района зарегистрировано обращение законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2 с просьбой обратиться в интересах ее несовершеннолетнего ребенка в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по факту произошедшего.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО7 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Управления сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших; прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

При этом статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, независимо от возможности родителей осуществить защиту нарушенного права ребенка, в случае нарушения основополагающих гарантированных нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, а также Федеральными законами Российской Федерации и другими нормативными актами общепризнанных прав ребенка.

В свою очередь реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав ребенка и свидетельствует о заботе и охране его интересов со стороны государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проанализировано состояние законности в области охраны и здоровья граждан в сфере правоотношений, связанных с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, в части принятия мер по облову бродячих животных.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом укушенные раны левой голени, открытая рана нижней конечности на неутонченном уровне.

Данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа <адрес>.

Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему.

В соответствии статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации, гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду•

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся и меры направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 6 указанного порядка, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с требованиями к содержанию животных, предусмотренными частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу положений пункта 13 статьи 24 Устава Предгорного муниципального округа <адрес>, утвержденного решением Думы Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация округа осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории округа.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении отдельных государственных полномочий <адрес> по организации проведения на территории Предгорного муниципального округа <адрес> мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» поручено управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> исполнение функций организации на территории Предгорного муниципального округа мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Финансовое обеспечение выполнения отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджету Предгорного муниципального округа <адрес> субвенций из бюджета <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственным за вред, причиненный несовершеннолетней, является именно администрация Предгорного муниципального округа <адрес>, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые, надлежащим образом не осуществляются.

Факт укуса несовершеннолетней именно безнадзорной собакой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу деликтного обязательства обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно медицинской документации ГБУЗ СК «<адрес> больница», ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом «открытая рана других частей голени», ему также была проведена иммунизация против бешенства, прописано медикаментозное лечение.

Согласно анамнеза заболевания, ФИО5 укушен неизвестной бродячей собакой.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что несовершеннолетнего ФИО1 на территории Предгорного муниципального округа <адрес> покусала собака, хозяина которой установить не удалось. Со слов законного представителя несовершеннолетней собака является безнадзорной. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд считает, что покусавшая несовершеннолетняя ребенка собака является бесхозяйной.

Анализируя представленные представителем ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, суд считает их несостоятельными, направленными на неверное толкование норм права.

Представленные стороной ответчика договор на оказание услуг по организации проведения мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание, договор на оказание услуг по организации проведения мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание, иные доказательства, а также ссылка на то, что администрацией выполняются все необходимые меры по отлову бесхозных собак, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности в части принятия мер по отлову бродячих животных.

Как усматривается из заявления законного представителя несовершеннолетнего на имя прокурора <адрес>, ее сын испытывал физическую боль от укуса собаки, сильный испуг, связанный с нападением животного, необходимостью проведения профилактических прививок, которые были болезненными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, о ненадлежащем исполнении администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, несовершеннолетнему ФИО5 причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у несовершеннолетнего сформировался страх перед собаками, в связи с укусом причинен вред здоровью, проведена антирабическая вакцинация, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего ФИО1, степень вины ответчика, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, переживания ребенка после нападения собаки, его нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, необходимость проведения дальнейшего лечения, связанного с ликвидацией последствий укусов, с проведением вакцинации, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и Управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 30 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года.