Решение № 2-425/2018 2-425/2018 (2-9431/2017;) ~ М-7123/2017 2-9431/2017 М-7123/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело №2-425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., с участием помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3 об определении равнозначно возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода об изъятии жилого помещения, прекращении прав собственности, признании права муниципальной собственности, определении равноценного возмещения за жилое помещения, сохранении права пользования взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении равнозначно возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, в обосновании своих требований указала следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013года №98 «Об утверждении областной целевой программы «Волновой переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительств на 2013-2015 годы», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода»- многоквартирный дом [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Собственниками квартиры [ адрес ] являются ФИО2 52/498 долей в праве, ФИО3-104/498 долей в праве.

На регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО2 и ФИО3

[ 00.00.0000 ] собственникам указанного помещения письмами [ № ], [ № ] было направлено уведомление о признании дома [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своих долей в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

[ 00.00.0000 ] собственникам квартиры [ адрес ] были направлены уведомления от [ 00.00.0000 ] об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений, в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость ( с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2ч.4 ст.56.10Земельного кодекса РФ).

[ 00.00.0000 ] администрацией Нижегородского района в адрес собственников квартиры [ адрес ] были направлены письма от [ 00.00.0000 ] с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости для муниципальных нужд - квартиры [ адрес ], рыночная стоимость размера возмещения: в части 52/498 долей в праве собственности, принадлежащей ФИО2 с учетом убытков составляет 851004рубля 02 копейки, в части 104/498 долей в праве собственности, принадлежащей ФИО3 с учетом убытков составляет 1702008рублей 03 копейки.

От подписания проекта соглашения ответчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании ст. 32 ЖК РФ, ст.56.10ЗК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит определить размер равноценного возмещения за 52/498 доли в праве собственности,, принадлежащей ФИО2, в квартире [ адрес ] в размере 851 004рубля 02 копейки, определить размер равноценного возмещения за 104/498 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО3 в квартире [ адрес ] в размере 1 702008рублей 03 копейки.

Выкупить у ФИО2 52/498 доли в праве собственности на квартиру [ адрес ], изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 851 004рубля 02 копейки.

Выкупить у ФИО3 104/498 доли в праве собственности на квартиру [ адрес ], изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1702008рублей 03 копейки.

Прекратить право собственности ФИО2 на 52/498 доли в праве собственности на квартиру [ адрес ].

Прекратить право собственности ФИО3. на 104/498 доли в праве собственности на квартиру [ адрес ].

Признать право муниципальной собственности на 52/498 доли в праве собственности на квартиру [ адрес ].

Признать право муниципальной собственности на 104/498 доли в праве собственности на квартиру [ адрес ].

Выселить ФИО2, ФИО3, из квартиры [ адрес ].

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями об изъятии жилого помещения, прекращении прав собственности, признании права муниципальной собственности, определении равноценного возмещения за жилое помещения, сохранении права пользования взыскании судебных расходов, в обосновании которых указали следующее.

Администрация города обратилась в суд с иском об определении размера возмещения за квартиру [ адрес ], просит выкупить доли ответчиков на изымаемую квартиру, прекратить наши права общей долевой собственности на квартиру, выселить, признать на квартиру право муниципальной собственности.

В качестве обоснования предлагаемого к выплате размера возмещения за жилое помещение представитель администрации города предоставил отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4

Однако, представленный отчет об оценке по состоянию на [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] (на дату рассмотрения дела об определении размера возмещения) не актуален. Отчет произведен с учетом анализа цен по состоянию на [ 00.00.0000 ] и не подтверждает размер возмещения по состоянию на [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] .

Сторона ответчика (истцов по встречному иску) не обладает познаниями в области оценки. Для определения соответствия результата оценки, произведенной ИП ФИО4 обратились к старшему оценщику (члену СРО «Сибирь»), директору оценочной компании ООО «Новсистем Консалт» ФИО5 Который, являясь специалистом в области оценки дал заключение о том, что повторное определение размера возмещения может привести к другой величине рыночной стоимости объекта оценки (рецензия прилагается).

В целях установления действительного размера возмещения за жилое помещение на дату изъятия [ 00.00.0000 ] год сторона ответчика (истцов по встречному иску) обратились за помощью к независимому эксперту-оценщику ООО «Оценочная компания BETA», который, установил рыночную стоимость возмещения за долю в праве 52/498 - 1 304 000 руб., за долю в праве 104/498 - 2 446 000 руб.

Истцы по встречному иску считают необходимы обратить внимание суда не следующие обстоятельства.

Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.2998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда").

В соответствии с МКД 2-04.2004 ветхое состояние здания определяется как состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов — свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард — свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Аварийность — состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Спорная квартира приватизирована в [ 00.00.0000 ] г. Квартира и дом были пригодны для постоянного проживания. Дом не был аварийным, проживание в нем не представляло угрозу жизни и здоровью граждан, процент износа 69 %. Позднее, квартира поставлена на кадастровый учет как «жилое помещение».

Год ввода дома в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] г., капитально не ремонтировался.

Для устранения физического износа здания дома (конструктивных элементов и инженерного оборудования) при приватизации жилого помещения требовалось проведение комплексного капитального ремонта.

В связи с этим, собственники приобрели права требования к администрации г. Нижнего Новгорода о проведении капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета в порядке ст. 16 Закона РФ О приватизации жилищного фонда (имущественные права).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 декабря 2014 года К31-П, по смыслу правовых позиций, изложенных в ряде его постановлений, в том числе от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 16 мая 2000 года № 8-П, использованным в статье 35 Конституции Российской Федерации понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются как вещные права, так и права требования; такой подход корреспондирует толкованию этого понятия Европейским Судом по правам человека, которое лежит в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 6 марта 2003 года по делу "Ясюниене (Jasiuniene) против Литвы" и др.).

В [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] г.г. физический износ литера А составлял 69 %, литера А2 — 10 %, общий % износа - 66 %.

Следует отметить, что при продолжительности эксплуатации многоквартирного дома после ввода в эксплуатацию или последнего комплексного капитального ремонта межремонтный срок проведения капитального ремонта здания составляет 25 лет (Приложение № 2 к ВСН 58-88 (р), п. 2.1 Распоряжения Правительства Нижегородской области от 25 июля 2008 nN1193-p).

Капитальный ремонт проводится при достижении жилым зданием физического износа в среднем 60 % (ВСН 53-86(р), п. 4.3.2 ГОСТ Р 51617-2000, Таблица 2.1 Методических рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утв. Государственной корпорацией - "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 15 февраля 2013 т.).

Техническое состояние дома и необходимость проведения капитального ремонта определялись на основе данных о проценте физического износа. Основным источником информации о техническом состоянии и уровне благоустройства жилых зданий являются их технические паспорта, составляемые в бюро технической инвентаризации (п. 1.3, п. 2.1 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 13 августа 1980 г. N 424, Приказ по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970г. № 404).

Физический износ здания (элемента) - величина, характеризующая степень ухудшения технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей здания (элемента) на определенный момент времени. Ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (Приложение 1 к ВСН 58-88(р)).

Капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение, в необходимых случаях, последствий функционального (морального) износа конструкций и проведения работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 1.3 Методических рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утв. Государственной корпорацией - "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 15 февраля 2013 г).

Проведением капитального ремонта техническое состояние здания дома и его элементов могло быть приведено в удовлетворительное состояние. Капитальный ремонт мог продлить (значительно увеличить) срок эксплуатации дома.

При приватизации квартиры истцы полагались на добросовестность наймодателя (собственника) в части проведения капитального ремонта. Оснований усомниться в добросовестности не имелось (презумпция добросовестности).

Администрацией города принято решение об изъятии жилых помещений. В настоящее время дом не расселен. Для постоянного проживания используются квартиры [ № ] и [ № ]. Предоставляются коммунальные услуги. Поставка коммунальных ресурсов не прекращена. Дом эксплуатируется как многоквартирный дом. С кадастрового учета не снят. Управляющей компанией произведен ряд текущих ремонтов. Спорная квартира в Кадастровой палате числится как объект недвижимости, назначение «жилое». Состоит на техническом учете в БТИ так же как жилое помещение. На квартиру открыт лицевой счет. Изымается так же как «жилое помещение».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П вводя общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, федеральный законодатель не мог не учитывать положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющего основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, статьей 16 которого в отношении домов, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями - исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти - была сохранена обязанность производить капитальный ремонт таких домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Будучи дополнительной гарантией права на приватизацию для граждан, занимающих жилые - помещения в домах, требующих капитального ремонта, данная статья, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет обеспечительно-гарантийный характер и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде.

Изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим- - образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов.

Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения. С учетом приведенной позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации на основе системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года), развивается судебная практика рассмотрения соответствующих дел. В частности, при определении размера возмещения за жилое помещение, изымаемое у собственника в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суды исходят из того, что если на момент приватизации гражданином жилого помещения этот многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, а обязанность по его проведению не была исполнена наймодателем, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, то сумма компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года).

При изъятии жилого помещения права требования к администрации города прекращаются.

Права требования — имущественные права. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт — упущенная выгода, выразившаяся в утрате собственником жилого помещения (выгодоприобретателем) права требования проведения капитального ремонта за счет прежнего собственника по причине изъятия объекта недвижимости для муниципальных либо государственных нужд. В сумму компенсации так же может быть включена утрата товарной стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, истцы по встречному требованию полагают возможным просить суд включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт МД в сумму возмещения за жилое помещение как убытки, возникшие в результате изъятия жилого помещения (ч. 7 ст. 32 ЖКРФ).

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят изъять в муниципальную собственность [ адрес ]. Прекратить права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру [ адрес ], в том числе права требования к Администрации г. Нижнего Новгорода в части проведения капитального ремонта многоквартирного дома [ адрес ] (за счет средств муниципального бюджета). Признать право муниципальной собственности администрации города Нижнего Новгорода на квартиру [ адрес ]. Включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения за квартиру [ адрес ], за 52/498 - 140 471 руб., за 104/498 - 280 941 руб. Определить размер возмещения за квартиру [ адрес ] в следующем размере: за долю в праве 52/498 - 1 304 000 руб., за долю в праве 104/498 - 2 446 000 руб. Сохранить за нами права пользования на квартиру [ адрес ] на срок до 6 месяцев, исчисляемый со дня выплаты размера возмещения. Взыскать с ответчика по встречному иску понесенные ФИО2 судебные расходы 10 000 руб. за рецензию, 43 000 руб. услуги экспертной компании ВЕТА, 14 720 руб. за госпошлину, всего 67 720 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что собственниками квартиры [ адрес ] являются ФИО2 52/498 долей в праве, ФИО3-104/498 долей в праве.

Спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, в которой истцам принадлежат две комнаты 1 и 2, общей площадью 26,10кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013года №98 «Об утверждении областной целевой программы «Волновой переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительств на 2013-2015 годы», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода»- многоквартирный дом [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 июля 2009 г. N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 июля 2009 г. N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судом установлено, что собственникам квартиры [ адрес ] были направлены уведомления от [ 00.00.0000 ] об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений, в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость ( с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2ч.4 ст.56.10Земельного кодекса РФ).

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, ответчики имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] администрацией Нижегородского района в адрес собственников квартиры [ адрес ] были направлены письма от [ 00.00.0000 ] с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости для муниципальных нужд - квартиры [ адрес ], рыночная стоимость размера возмещения: в части 52/498 долей в праве собственности, принадлежащей ФИО2 с учетом убытков составляет 851004рубля 02 копейки, в части 104/498 долей в праве собственности, принадлежащей ФИО3 с учетом убытков составляет 1702008рублей 03 копейки.

От подписания проекта соглашения ответчики отказались.

Ответчиками в качестве доказательств, подтверждающих размер возмещения за принадлежащее им жилое помещение представлено заключение ООО «ОК «Вета».

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость», согласно заключению которой размер возмещения за 52/498 долей и 104/498 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру [ адрес ], с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 3731 884рубля, что включает в себя:

• 588 518 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей -рыночная стоимость 52/498 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ];

•_593 843 (Пятьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок три) рубля - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество (земельный участок), пропорционально 52/498 доле в общей площади квартиры [ адрес ];

•_92 400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей - величина затрат, связанных с изъятием 52/498 доли в общей долевой собственности на квартиру [ адрес ];

• _1177 036 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей - рыночная стоимость 104/498 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ];

•_1187 687 (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее, имущество (земельный участок), пропорционально 104/498 доле в общей площади кварт1 [ адрес ];

•_92 400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей - величина затрат, связанных с изъятием 104/498 доли в общей долевой собственности на квартиру [ адрес ].

По ходатайству сторон, с учетом оспаривания определения суда о назначении судебной экспертизы, судом была назначена повторная строительная –техническая экспертиза в ООО « ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ», согласно заключению которой размер возмещения за 52/498 долей в праве собственности на жилое помещение квартиру [ адрес ], с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет: 1211000(один миллион двести одиннадцать тысяч) рублей.

Размер возмещения за 104/498 долей в праве собственности на жилое помещение квартиру [ адрес ], с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет: 2419000(два миллиона четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

При определении размера возмещения за доли ответчиков в праве собственности на жилое суд принимает в качестве доказательств заключение повторной судебной экспертизы ООО «ЦНСЭ «Эверест».

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам. В нем дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно, метод сравнения продаж (способы оценки типичного объекта недвижимости и единицы сравнения), произведена корректировка, применяемая к ценам сопоставимых объектов.

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик. При этом поправка на разницу в местоположении отражает коэффициент изменения стоимости объекта в зависимости от местоположения объекта, его транспортной доступности и предпочтений потенциальных покупателей.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При этом суд считает возможным включить в размере возмещения за доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным, и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в доме [ 00.00.0000 ] года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на момент первой приватизации жилого помещения дом не нуждался в проведении капитального ремонта и невыполнение обязанности именно истцом по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приватизирована ответчиками в [ 00.00.0000 ] г. Квартира и дом были пригодны для постоянного проживания. Дом не был аварийным, проживание в нем не представляло угрозу жизни и здоровью граждан, процент износа 69 %. Позднее, квартира поставлена на кадастровый учет как «жилое помещение».

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Вета», жилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ] нуждалось в проведении капитального ремонта по состоянию [ 00.00.0000 ] , необходимость в его проведении сохранялась и после 1993года для обеспечения нормальных и безопасных условий проживания граждан. Не проведение капитального ремонта повлияло на снижение надежности здания дома по адресу: [ адрес ] после [ 00.00.0000 ] , а также на признание дома аварийным в [ 00.00.0000 ] . Поскольку работы капитального характера направлены на восстановление изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то своевременное проведение капитального ремонта дома могло продлить срок эксплуатации дома [ адрес ].

Ответчиком по встречному иску доказательств опровергающих заключение оценщика в данной части суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в данном случае подлежит включению в выкупную стоимость.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом выполнена, соглашения о выкупной цене при изъятии жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, как и не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части определения возмещения за спорное жилое помещение: за 52/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] в размере 1 211 000 рублей, за 104/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] в размере 2419 000 рублей.

За указанную выше цену подлежат выкупу доли в праве собственности на жилое помещение у ФИО2 и у ФИО3, а в связи с этим прекращение у них права собственности на данное жилое помещение, и признание права муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в квартире [ адрес ] проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением прекращено право собственности ответчиков на доли в жилом помещении – квартире [ адрес ], следовательно, ответчики зарегистрированные в спорном жилом помещении и в нем проживающие, подлежат выселению из жилого помещения после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода возмещения за жилое помещение.

При этом суд не находит оснований для сохранения за истцами по встречному иску права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, поскольку доказательств отсутствие у истцов иного жилого помещения материалы дела не содержат. Кроме того, в случае невозможности исполнения решения суда, истцы не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению рецензии 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 43000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14255рублей.

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственный пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить размер возмещения за 52/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] в размере 1 211 000 рублей.

Определить размер возмещения за 104/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] в размере 2419 000 рублей.

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода выкупить у ФИО2 изымаемые для муниципальные нужд 52/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] с выплатой размера возмещения (выкупной цены) в сумме 1 211 000рублей.

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода выкупить у ФИО3 изымаемые для муниципальные нужд 104/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] с выплатой размера возмещения (выкупной цены) в сумме 2419000рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 104/498 долей, ФИО2 на 52/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] после уплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной цены.

Признать право муниципальной собственности на 104/498 долей, 52/498 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] после уплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной цены.

Выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры [ адрес ] после выплаты Администраций города Нижнего Новгорода выкупной цены и прекращении их права собственности на доли в жилом помещении.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по составлению рецензии 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 43000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14255рублей.

В остальной части иска Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО3, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Байкова