Решение № 2А-1961/2025 2А-1961/2025(2А-7976/2024;)~М-5214/2024 2А-7976/2024 М-5214/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1961/2025

Дело № 2а-1961/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011211-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Сельвиян А.Л.,

с участием

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным.

Административный истец просит признать ненормативный правовой акт – постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> по делу № бн, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: 639723,69 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Узбекистан, <адрес>, СНИЛС №, УИП 1140№, адрес должника: 354382, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 600028, Россия, <адрес> возбуждении исполнительного производства №-ИП – недействительным; действия (бездействие) должностных лиц Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> незаконными; прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО5, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При вынесении в рамках исполнительного производства № от 12.12.2011г., постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем было установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558013,20 рублей. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167746,67 рублей. Должник надлежащим образом о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход за весь период расчета задолженности, не предоставил.

Данное постановление не соответствует нормам законодательства ввиду того, что содержит недостоверные сведения о непредоставлении должником документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход за весь период расчета задолженности, а также не учитывает сведения судебному приставу-исполнителю о месте работы, доходе и произведенных должником выплатах.

В свою очередь административным истцом были своевременно предприняты меры для производства выплат в пользу взыскателя, вменяемая задолженность в размере 639723,69 рублей является незаконно начисленной, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Адлерский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, предоставили возражения на административный иск.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не предоставили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не предоставила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО5, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558013,20 рублей. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167746,67 рублей. Частичная оплата задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86036,18 рублей. Итого подлежит взысканию 639723,69 рублей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику, а именно исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Заявлениями №, №, № административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были поданы заявления (ходатайства) о приобщении к материалам исполнительного производства документов о доходах за запрошенный период и выписки о совершенных платежах в адрес взыскателя, однако указанные обращения не были рассмотрены ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействиесудебногопристава-исполнителяможет быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размерзадолженностипоалиментамопределяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи113 Семейного кодекса РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размерзадолженностипоалиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФопределяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженностьпоалиментамопределяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взысканиязадолженности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлениисудебногопристава-исполнителяисходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определениемзадолженностипоалиментам, исходя из положений пункта 5 статьи113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определениезадолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи113 Семейного кодекса РФисходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определениизадолженностипоалиментамв твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из карточки учета исполнительного документа с оплатами ООО «ОМЕГА» в период с 01.07.2019 г. по 01.03.2021 г. производились удержания с заработной платы административного истца в размере 70% и указанная сумма перечислялась в рамках исполнительного производства № 31637/12/22/23 от 19.04.2012 г и 31640/12/22/23 от 12.12.2011г. Сумма перечисленных денежных средств составляет 179471,49 рублей.

Карточкой учета исполнительного документа с оплатами ИП ФИО4 в период с 01.04.2021 г. по 01.12.2021 г. производились удержания с заработной платы административного истца в размере 70%. Сумма перечисленных денежных средств составляет 71253,00 рублей.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, решение вопроса о периоде расчета задолженности поалиментампредполагало исследование судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, а также предоставленных административным истцом документов, подтверждающих величину его доходов, места работы должника, а также произведенных выплат.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, приведённые нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, а именно, расчетзадолженностипоалиментампо исполнительному производству произведен с нарушением требований ст.113 СК РФ, при этом указанные нарушения судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи в переделах, предусмотренных полномочий не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Суд также считает необходимым разъяснить административному истцу, что при несогласии с размером исчисленной судебным приставом-исполнителемзадолженностипоалиментам, административный истец не ограничен в своих правомочиях на предъявление соответствующего иска в рамках гражданского судопроизводства по установлению размера алиментов за соответствующие периоды или период.

Вместе с тем, суд находит требование административного истца о прекращении исполнительного производства №23092/22/23022- ИП не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которойисполнительноепроизводствопрекращается судебным приставом-исполнителем в случае: отменысудебногоакта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом оснований для прекращения исполнительных производств судом не установлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства выполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчикам было рекомендовано предоставить в суд в письменной форме возражения относительно административных исковых требований, с предоставлением письменных доказательств.

Представленные административным ответчиком Адлерским РОСП г. Сочи возражения относительно административных исковых требований не содержат доказательств исследования, при производстве расчета задолженности по алиментам, предоставленных административным истцом документов, подтверждающих величину его доходов, места работы должника, а также размер произведенных выплат

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконнымиПри таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 произвести перерасчет задолженности с учетом документов (сведений), предоставленных ФИО3, подтверждающих его доход, место работы и выплаченные алименты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь