Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 год г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2016 г. около 20-00 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», госномер <...> принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части <...>, при совершении маневра поворота налево в нарушение п. 8.1 ПДД, перед выполнением маневра поворота налево создал опасность для движения встречного движущегося транспорта, не уступил дорогу встречному транспортному средству и напротив домовладения <...> допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении скутером «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта от 29.11.2017 г. установлены следующие повреждения: <...>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. По данному факту 18.01.2017г. СО ОМВД РФ по <...> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением СО ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО3 признан потерпевшим по делу. Уголовное дело по обвинению ФИО2 прекращено, в связи с примирением сторон. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, обязался возместить причинённый материальный ущерб и моральный вред. Однако своих обязательств по возмещению морального вреда до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1000 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что принимал участие в лечении истца. Сразу после ДТП он вызвал скорую помощь, отвез истца в больницу, разговаривал с лечащими врачами по поводу операции. В счет возмещения материального ущерба он передал истцу 70 000 руб., об этом имеется расписка. Кроме того, в счет материального ущерба он отдал истцу бывший в употреблении мопед. Полагает, что перед истцом вину свою искупил. В настоящее время у него нет денежных средств на возмещение морального вреда в заявленной истцом сумме, размер его пенсии составляет <...> руб., проживает он один, с супругой в разводе, дети взрослые проживают отдельно.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.016 г. около 20 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по проезжей части <...>, при совершении маневра поворота налево напротив домовладения <...>, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении скутером « Honda Dio», без номеров государственной регистрации, под управлением ФИО1

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 523 от 29.11.2016 г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <...>, коленных суставов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № 8239/641ФИО1 находился на лечении в Кореновской ЦРБ с 25.10.2016 г. по 22.11.2016 г., 07.11.2016 г. ему выполнена операция: закрытая репозиция. Интрамедулярный блокируемый синтез левой бедренной кости.

07.04.2017 г. постановлением следователя СО ОМВД РФ по Кореновскому району уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № 523 от 29.11.2016 г., выпиской из истории болезни № 8239/641 от 22.11.2016 г. ФИО1

Телесные повреждения, полученные истцом результате дорожно-транспортного происшествия, вызвавшие расстройство его здоровья, причинили ему физические и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика в совершении ДТП, его материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 180 000 руб. Принимая такое решение, суд руководствуется тем, что в результате ДТП истцу были причинены повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Характер полученных травм (сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8 ребра слева, закрытый перелом диафаза левой бедренной кости), по мнению суда, свидетельствует о том, что истец был стеснен в передвижении, испытывал значительные затруднения в выполнении своих профессиональных обязанностей, что отразилось на уровне его дохода. Кроме этого, суд учитывает длительность нахождения истца на амбулаторном лечении ( с 25.10.2016 г. по 22.11.2016 г.), что подтверждается представленными медицинским документами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов в размере 27 400 руб. установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в обосновании требований о взыскании судебных расходов в вышеуказанной сумме представлен договор № 5/860 от 28.06.2017 г. заключенный им с ООО «Империалъ». Согласно условиям договора ФИО1 оплачены юридические услуги в общей сумме 27 400 руб. Вместе с тем, по указанному договору истцом помимо оплаты услуг по составлению искового заявления в суд, оплачены услуги по составлению жалобы в прокуратуру, жалобы в следственный комитет, заявления в страховую компанию, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу о взыскании судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывая сложность гражданского дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что расходы, понесенные истцом по оплате судебных расходов подлежат возмещению не в заявленном размере, а в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья