Решение № 2-1-16/2025 2-1-16/2025(2-1-592/2024;)~М-1-584/2024 2-1-592/2024 М-1-584/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1-16/2025

Дело № 2-1-16/2025

УИД- 73RS0024-01-2024-000918-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 05.06.2024 г. между ней, именуемой в дальнейшем «Покупатель», и ООО «ВОДОЛЕЙ», в лице представителя А.А.В., именуемого в дальнейшем «Продавец», был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY 2019 года выпуска. Ею был оплачен первоначальный взнос за автомобиль наличными денежными средствами в размере 200 000 рублей, оставшаяся сумма была ею погашена с помощью кредита путем перечисления всей суммы 1130000 рублей, но, видимо, по ошибке банка ответчику была перечислена вся сумма кредита, чем она была должна. Сумма переплаты составила 200600 рублей. Никаких поручений банку на перечисление сторонним организациям она не давала. Из этого следует, что сумма в размере 1330600 была перечислена ответчику в полном объеме. Считает, что ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами и увидев, что произошла переплата, ответчик должен был вернуть излишне уплаченные денежные средства. Ею была написана претензия в адрес ответчика, но до настоящего времени она ответа не получила. Считает, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения своих обязательств, чем нарушает ее права потребителя. Ей была предоставлена неверная информация о товаре, при таких бы обстоятельствах товар не был бы куплен.

Просит взыскать с ответчика ООО «ВОДОЛЕЙ» в ее пользу излишне уплаченную сумму в размере 200600 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости излишне уплаченной суммы претензии потребителя от 28.10.2024 г., начиная с 09.11.2024 года в размере 38114 рублей, 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере 10000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, штраф в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 ее мама, при покупке автомобиля в автосалоне за автомобиль была предложена цена 1 330 000 руб. При оформлении договора наличными за автомобиль было внесено 200 000 руб., также был оформлен кредитный договор на сумму 1 330 000 руб. Когда она стала выяснять, почему сумма на 200 000 руб. не уменьшилась, ей пояснили, что деньги были потрачены на дополнительные услуги.

Представитель ответчика ООО «ВОДОЛЕЙ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предоставленном отзыве указал, что с иском не согласен, в иске просит отказать. По существу поясняет следующее.

05 июня 2024 года между ООО «ВОДОЛЕЙ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № **************, предметом которого является автомобиль марки LADA, GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) **************, год изготовления 2019.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 05.06.2024 г. который является приложением 1 к договору № **************/2 ООО «ВОДОЛЕЙ» передало ФИО1, а она принял транспортное средство LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN: **************, год изготовления 2019.

Так же 05.06.2024 г. ФИО1 собственноручно был заполнен и подписан Лист доведения информации о сделке, где она подтвердил, что «приобрела у ООО «ВОДОЛЕЙ» автомобиль LADA XRAY, 2019 года VIN ************** по стоимости 1 330 000,00 руб. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «БыстроБанк».

С размером кредита 1 330 600 рублей, с условиями кредитования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное не соблюдение условий кредитного договора ознакомлена.

Со стоимостью предмета залога 1 330 000 руб., размером ежемесячного платежа в размере 29 2476,93 руб., сроком кредита 96 месяцев, ознакомлена и согласна.

С документами по сделкам ознакомлена до подписания, документы по сделкам и к автомобилю получила на руки.

Тест драйв пройден, работоспособность проверена. Претензий к Банку и Продавцу не имеет.

Согласно п. 1.3. Договора полная стоимость автомобиля составляет 1 330 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1.-2.1.2. Договора оплата транспортного средства производилась следующим образом:

-За счет личных средств: 200 000 руб.

-За счет заемных средств: 1 130 000 руб.

Заемные средства были получены в ПАО "Быстро Банк". Порядок займа определен положениями договорных отношений между Покупателем и кредитной организацией.

В п. 2.2. Договора указано, что подписывая настоящий договор, Покупатель подтверждает, что самостоятельно определил наиболее выгодный для себя порядок расчетов с Продавцом. Порядок кредитования выбран Покупателем самостоятельно исходя из его предпочтений и пожеланий.

Согласно «Заявления на перевод денежных средств», Истец просит ПАО «БыстроБанк» перечислить денежные средства на реквизиты ООО «ВОДОЛЕЙ» только в размере 1 130 000 руб., назначение платежа: оплата за автомобиль. Данная сумма была указана и п. 2.1.2. договора купли-продажи. Других денежных средств кроме как за оплату транспортного средства в размере 1 330 000 руб. указанную в договоре купли- продажи ответчик от истца не получал.

Согласно заявления на перевод денежных средств, сумма в размере 600 руб. была перечислена в ПАО «БыстроБанк», а сумма в размере 200 000 руб. была перечислена в ООО «АВТО-Ассистанс».

Ответчик обращает внимание суда на то, что ООО «ВОДОЛЕЙ» не является стороной кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», следовательно, не имеет возможности пояснить относительно условий данного договора. Общество не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто», об этом договоре указано в заявлении на перевод денежных средств. Ответчик денежных средств по данным договорам не получал, доказательств получения денежных средств ответчиком по данным договорам не имеется. Следовательно, ответчик не имеет возможности пояснить относительно условий данных договоров, а требования о расторжении, изменении данных договоров и возврате денежных средств по данным договорам не могут быть предъявлены к ООО «ВОДОЛЕЙ».

В договоре купли-продажи транспортного средства и приложениях к нему не имеется условий обязывающих истца заключить договоры с третьими лицами. Никаких доказательств противоправного поведения ответчика (его сотрудников) при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в том числе по доводу об обязании истца в заключении договора с третьими лицами, истцом не представлено.

Доводы истца о получении ответчиком суммы в размере 200 600 руб. не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, это исключительно субъективное мнение истца, ничем не обоснованное и не подтверждённое.

Таким образом, истец самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит непосредственно у ответчика, а со стоимостью автомобиля как предмета залога, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен,

Поскольку требования истца необоснованны, то неустойка и штраф взысканы быть не могут, однако в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то ответчик просит суд о снижении штрафа и неустойки на основания ст. 333 ГК РФ, учесть правила применения неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик считает необоснованным требования о взыскании морального вреда, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца допущено не было.

Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованными и завышенными.

Из имеющихся доказательств по делу установлено, что истец согласился с ценой автомобиля, установленной ответчиком, собственноручно подписал договор, приложения к нему, оплатил стоимость автомобиля в полном объеме удобным для себя способом, забрал приобретенный автомобиль из салона.

Так же истцом собственноручно был заполнен и подписан Лист доведения информации о сделке, где он подтвердил, что со стоимостью автомобиля и с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, подтвердил, что автомобиль выбрал самостоятельно, в том числе подтвердил, что с документами по сделке ознакомлен до подписания.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует вывод, что вся информация была отражена в договоре купли-продажи транспортного средства и в приложениях к нему, истец как покупатель, свободный в заключении договора, самостоятельно принял решение о покупке автомобиля в кредит.

Нарушений договора со стороны ООО «ВОДОЛЕЙ» не было, правовых оснований для взыскания суммы в размере 200 600 руб. с ООО «ВОДОЛЕЙ» не имеется, как и удовлетворения остальных заявленных истцом требований, поскольку ООО «ВОДОЛЕЙ» данные денежные средства не получало, доказательств получения данной суммы истцом не представлено, следовательно ООО «ВОДОЛЕЙ» является не надлежащим ответчиком по данному делу. В иске просит отказать.

Представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», ООО «Аура-Авто», ООО «АВТО-Ассистанс», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2024 года между ООО «ВОДОЛЕЙ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № **************, предметом которого является автомобиль марки LADA, GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) **************, год изготовления 2019 ( л.д.6-11, 28-33).

Согласно п. 1.3. договора полная стоимость автомобиля составляет 1 330 000 руб.

Согласно п. 2.1.-2.1.2 договора оплата транспортного средства производилась следующим образом:

-за счет личных средств: 200 000 руб.

-За счет заемных средств: 1 130 000 руб.

Заемные средства были получены в ПАО «БыстроБанк». Порядок займа определен положениями договорных отношений между покупателем и кредитной организацией.

В п. 2.2. договора указано, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что самостоятельно определил наиболее выгодный для себя порядок расчетов с продавцом. Порядок кредитования выбран покупателем самостоятельно исходя из его предпочтений и пожеланий.

Так же 05.06.2024 г. ФИО1 собственноручно был заполнен и подписан Лист доведения информации о сделке, где она подтвердила, что «приобрела у ООО «ВОДОЛЕЙ» автомобиль LADA XRAY, 2019 года по стоимости 1 330 000,00 руб. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «БыстроБанк».

Согласно «Заявления на перевод денежных средств», истец просит ПАО «БыстроБанк» перечислить денежные средства на реквизиты ООО «ВОДОЛЕЙ» только в размере 1 130 000 руб., назначение платежа: оплата за автомобиль. Данная сумма была указана и п. 2.1.2. договора купли-продажи.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 05.06.2024 г. который является приложением 1 к договору № **************/2 ООО «ВОДОЛЕЙ» передало ФИО1, а она принял транспортное средство LADA, GAB110 LADA XRAY, год изготовления 2019 (л.д.34-35).

05 июня 2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 330 600 руб. с процентной ставкой 21,90% годовых, на срок 96 месяцев ( л.д.12-16, 38-39).

05.06.2024г. между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор ************** о подключении к программе обслуживания «Комфорт».

Согласно п. 2.1. за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в размере 200 000 руб.

Установлено, что истцом опционная премия в размере 200 000 руб. оплачена ответчику ООО «Аура-Авто» через ООО «АВТО Ассистанс», действующего на основании агентского договора № ************** от 18.03.2024 г., согласно условиям которого агент действует от имени и за счет принципала- ООО «Аура-Авто».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Аура-Авто» передало клиенту Сертификат ************** (л.д.80-81).

05.06.2024г. указанный Сертификат со сроком действия с 05.06.2024г. по 04.06.2026г. получен истцом.

Судом установлено, что 23.10.2024г. истец обратился к ООО «ВОДОЛЕЙ» с претензией о возврате денежных средств в размере 200 600 руб.

Требование истца удовлетворено не было.

Из выписки ПАО «БыстроБанк» по счету ФИО1 усматривается, что на счет ФИО1 06.06.2024г. были зачислены кредитные средства в размере 1 330 600 руб., из них 1 130 000 руб. было оплачено в ООО «ВОДОЛЕЙ» за автомобиль по договору купли-продажи, 200 000 руб. было перечислено на счет ООО «АВТО Ассистанс» по договору с ООО «Аура-авто», 600 руб.- было оплачено ПАО «БыстроБанк» за регистрацию уведомления о залоге автомобиля ВАЗ (LADA) XRAY (л.д.48-50).

Таким образом, по договору купли-продажи за автомобиль ФИО1 в ООО «ВОДОЛЕЙ» было оплачено 1 330 000 руб. ( 200 000 руб. + 1 130 000 руб.). Иные суммы в ООО «ВОДОЛЕЙ» перечислены не были.

В связи с чем оснований для взыскания с ООО «ВОДОЛЕЙ» излишне уплаченной суммы в размере 200 600 руб. суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно и собственноручно подписала договор купли-продажи автомобиля и приложения к нему, согласилась с ценой автомобиля, установленной ответчиком, оплатила стоимость автомобиля в полном объеме удобным для себя способом, забрала приобретенный автомобиль из салона.

Так же истцом собственноручно был заполнен и подписан Лист доведения информации о сделке, где она подтвердила, что со стоимостью автомобиля и с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, подтвердила, что автомобиль выбрала самостоятельно, в том числе подтвердила, что с документами по сделке ознакомлена до подписания.

Таким образом, суд считает, что вся информация была отражена в договоре купли-продажи транспортного средства и в приложениях к нему, ФИО1, истец как покупатель, свободна в заключении договора, самостоятельно приняла решение о покупке автомобиля в кредит.

Нарушений прав истца, как потребителя, в части того, что до истца не была доведена полная информация о товаре, суд в данном случае не усматривает.

При этом суд отмечает, что истица воспользовалась своим правом и предъявила иск к ООО «АВТО-Асисстанс» и ООО «Аура» о расторжении опционного договора и взыскании оплаченной по опционному договору суммы 200 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «ВОДОЛЕЙ» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 200 600 руб. удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости излишне уплаченной суммы претензии потребителя от 28.10.2024 г., начиная с 09.11.2024 года в размере 38114 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15000 руб., взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», как производных от основных.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований истцом суду заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ» о взыскании уплаченной суммы в размере 200 600 рублей, неустойки в размере 1 % от стоимости излишне уплаченной суммы претензии потребителя от ****************, начиная с **************** в размере 38 114 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 03 февраля 2025 года