Решение № 2-4299/2017 2-4299/2017~М-4287/2017 М-4287/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4299/2017

Дело № 2-4299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что {Дата} ФИО1, государственный регистрационный номер {Номер}, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства – ФИО1 {Номер} по рискам «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателем является ФИО2, страховая стоимость определена в размере 3055904 руб. {Дата} произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Истец обрался к ответчику с заявлением и приложением полного пакета документов. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения с учетом полной гибели ФИО1 истца в размере 1684900 руб. Истец не согласен с произведенной страховой выплатой, так как полагает, что ДТП от {Дата} не привело к полной гибели транспортного средства. ФИО1 восстановлен после ДТП и был представлен истцу на осмотр. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в агентство консалтинга и оценки «Партнер» Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} стоимость ремонта ФИО1 составила 2119238,12 руб., стоимость оценки 3000 руб. {Дата} в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в течение 15 календарных дней с момента получения досудебной претензии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 434338,12 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя 15000 руб., неустойку в размере 31097,39 руб., а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 569548 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя 15000 руб., неустойку в размере 148082,81 руб., а также штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что экспертное заключение не обоснованно и недостоверно. Справка, представленная от официального дилера, не актуальна на момент ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 12 час. 55 мин. на {Адрес} {Адрес} произошло ДТП с участием ФИО1 (Данные деперсонифицированы)), государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением ФИО2

Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)), государственный регистрационный номер {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10) и сторонами не оспариваются.

Автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Установлено, что принадлежащий истцу ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автотранспорта № {Номер} в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая сумма составляет 3055904 руб. на период действия полиса с {Дата} по {Дата} (л.д. 11-12). Страховая премия истцом уплачена в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1684900 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 17-34) стоимость ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер} составляет 2119238,12 руб.

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией.

Согласно пункту 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ФИО1 истца не превышает 80% от страховой суммы 3055904 руб. (3055904 руб.*80%=2444723,20 руб.), то ФИО1 истца подлежит восстановлению.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.10.2017г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Вятской торговой промышленной палаты. Согласно заключению {Номер} от {Дата}. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} на дату ДТП с учетом износа составляет 2254448 руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствие с п. 13.8 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом размера ущерба, определенного экспертом Вятской торгово-промышленной палаты и произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 1684900 руб. с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 569548 руб. (2254448 руб. – 1684900 руб.)

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки ущерба в размере 3000 руб. так же подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», представлен расчет неустойки исходя из размера уплаченной страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 148082,81 руб.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании представленного истцом расчета суд полагает, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб. с применением по заявлению ответчика ст.333 ГК РФ, полагая, что наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, не приводя к неосновательному обогащению.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией-договором {Номер} от {Дата}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, а также характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9225,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 569548 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 3000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 9225,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина