Апелляционное определение № 33-622/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 33-622/2026

В суде первой инстанции дело № 2-4129/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004655-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» о взыскании неустойки в размере 974 827 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2022 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» заключен договор участия в долевом строительстве № Л-ДУ-10/120422, по условиям которого истцу подлежал передаче объект долевого строительства - квартира, имеющая проектные характеристики, соответствующие условиям договора, в срок не позднее 30.09.2023. Вместе с тем, указанный объект долевого строительства передан истцу 13.02.2024, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В ответ на претензию истца о выплате неустойки ответчик указал о невозможности по ряду причин исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 487 413 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» предоставлена отсрочка выплаты ФИО1 неустойки до 31.12.2025. С ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерность взысканной судом первой инстанции неустойки, отсутствие на стороне истца каких-либо убытков.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3, выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2022 между ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Л-ДУ-10/120422, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) за земельном участке жилой дом, расположенный по адресу<адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру, имеющую проектные характеристики, указанные в п. 1.3.1 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 27 078 553 руб. 95 коп. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в период, наступающий по истечение 20 рабочих дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, и оканчивающийся 30.09.2023 (п.п.4.1.1., 4.1.2. договора).

Застройщик претензий относительно исполнения участником обязательств по уплате стоимости объекта в размере 27 078 553 руб. 95 коп. не имел.

Срок передачи объекта, установленный до 30.09.2023, нарушен ответчиком, акт приема-передачи подписан сторонами 13.02.2024.

Разрешая требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.п. 5, 8, 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.п. 1, 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установив период просрочки исполнения ответчиком обязательств, применил к спорным правоотношениям ставку рефинансирования, действующую на 01.07.2023 и равную 7,5% годовых, и с учетом наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 487 413 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав истцу во взыскании штрафа.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 суд предоставил ответчику отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2025.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правильно исчислил размер неустойки за период с 04.12.2023 по 13.02.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Из пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции основания снижения неустойки, определенные действующим законодательством, были установлены и учтены при определении размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом конкретных обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, неустойка взыскана в разумных пределах, учитывая поведение ответчика, период нарушения обязательства, размер обязательства, взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.