Решение № 2-2168/2024 2-2168/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2168/2024

Принято в окончательной форме 25.09.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-002089-03

Дело № 2-2168/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передаче комплекта ключей от квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками в размере по ? доле каждый в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в квартире, при этом не оплачивает коммунальные услуги, по причине чего истцом была получена претензия от ПАО «ТНС энерго Ярославль» о необходимости оплаты задолженности. Более того, ответчик сменил замки от входной двери квартиры, в квартиру истца не пускает.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу, указал, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает, на протяжении 5 лет работает и проживает по адресу места регистрации в <адрес>, ключи от квартиры у истца имеются, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик истцу не чинит. Предположил, что целью подачи данного иска являлось желание истца установить факт наличия препятствий в пользовании квартирой с целью последующего освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Стороны являются собственниками в размере по ? доле в праве каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу стороны не зарегистрированы.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, комплект ключей от входной двери в квартиру у истца отсутствует.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Положениями ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских и жилищных прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представит доказательства своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм, участник общей долевой собственности вправе в случае нарушения его прав на общее имущество требовать устранения соответствующих нарушений, при этом бремя доказывания обстоятельств соответствующего нарушения прав лежит на истце.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, истцом не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства отрицал, пояснил, что на протяжении 5 лет работает и проживает по адресу места регистрации в <адрес>, ключи от квартиры у истца имеются, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик истцу не чинит. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований признаны быть не могут.

Суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства нарушения его прав действиями ответчика (л.д.22). Каких-либо дополнительных доказательств истец не представил, в назначенные судом судебные заседания дважды не явился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева